Постановление № 1-687/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-687/2017

Копия

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вологда 6 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.

при секретаре Белых Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.

защитника адвоката Сагидуллина Э.З., представившего удостоверение № 364, ордер №

подсудимой ФИО5,

представителей потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 09 июня 2010 года Вологодским городским судом Вологодской области за два преступления по ч.3 ст.159 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, за два преступления по ч.4 ст.159 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- 15 января 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области за четыре преступления по ч.3 ст.159.2, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что в один из ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, оказывая услуги гражданам в сфере операций с недвижимостью, имея умысел на приобретение права в пользу третьих лиц на имущество ФИО2, а именно: комнату №, расположенную в <адрес>, с целью вхождения в доверие к последнему, предложила ФИО2 формально осуществить сделку купли-продажи указанной комнаты со своей знакомой ФИО3, желающей распорядиться наличными денежными средствами из средств материнского (семейного) капитала (по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) с условием последующего возвращения семье ФИО2 права собственности на указанную недвижимость в течение 2 месяцев. За указанные услуги ФИО5 предложила ФИО2 вознаграждение в сумме 10 000 рублей, заверив, что ФИО3 будет являться лишь номинальным собственником недвижимости, никаких требований на право собственности на комнату предъявлять не будет, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, согласно достигнутой договоренности, ФИО2, находясь в здании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. заключил с ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ФИО2 якобы продал ФИО3 свою комнату, расположенную по вышеуказанному адресу за 800 000 рублей, которые в действительности ФИО2 не получал. При этом ФИО5, согласно достигнутой ранее договоренности, передала ФИО2 за указанную сделку денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого ФИО2, оставаясь фактическим собственником данной комнаты, продолжил проживать в ней совместно со своей семьей, в то время как ФИО3 не предъявляла требований на право собственности, в связи с формальным оформлением договора купли-продажи.

После чего, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь на территории <адрес>, обратилась к своему знакомому ФИО1 с просьбой предоставить ей в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком на два месяца. ФИО1 согласился предоставить денежные средства в заем под залог недвижимого имущества, которое при этом формально будет оформлено договором купли-продажи. Достигнув данную договоренность, в вышеуказанный период ФИО5, находясь на территории <адрес>, с целью реализации преступного умысла, направленного на приобретение права в пользу третьих лиц на имущество ФИО2, а именно комнату №, расположенную в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сообщении ФИО2 заведомо ложных сведений и в отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства, а также злоупотребления доверием, выразившемся в использовании сложившихся доверительных отношений с ФИО2, вновь обратилась к последнему с просьбой предоставить фактически принадлежащую ему комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что комната необходима для оформления договора купли-продажи с целью получения ее клиентом возможности распоряжения денежными средствами материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО5, продолжая реализацию преступного умысла, действуя путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, не намереваясь исполнить взятые на себя устные обязательства, сообщила последнему, что в последующем вновь будет совершена сделка купли-продажи по возвращению недвижимости семье ФИО2, пообещав вознаграждение в сумме 20 000 рублей.

ФИО2 A.H., не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полностью доверяя последней, согласился на данное предложение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в здании <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес>, действуя по указанию ФИО5, не подозревая о преступных намерениях последней, являясь номинальным собственником вышеуказанной недвижимости, подписала договор купли-продажи с ФИО1, который согласно указанному договору якобы приобрел за 700 000 рублей у ФИО3 комнату, расположенную по адресу: <адрес>, фактическим собственником которой являлся ФИО2 В тот же день в утреннее время, ФИО5, находясь в районе <адрес>, согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, получила от последнего долг сроком на два месяца денежные средства в сумме 300 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. В установленный срок ФИО5 денежные средства ФИО1 не возвратила (по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), условия устного договора с ФИО2 не исполнила, мер по оформлению сделки купли-продажи недвижимости между ФИО1 и ФИО2 не приняла, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 800 000 рублей. Тем самым ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершила действия по приобретению в пользу третьих лиц права на чужое имущество, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, повлекшие лишение права гражданина на жилое помещение.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, повлекшее лишения права гражданина на жилое помещение.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила объем обвинения и переквалифицировала действия ФИО5 с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 165 УК РФ, поскольку после исследования всех добытых по уголовному делу доказательств достоверно установлено, что ФИО2 причинен имущественный ущерб, но органами предварительного следствия не добыто доказательств, что ФИО5 совершено хищение. Таким образом, действия ФИО5 следует квалифицировать по ч.1 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части.

В связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения и переквалификацией действий ФИО5 на ч.1 ст.165 УК РФ, преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, участникам уголовного судопроизводства суд разъяснил положения ч.1 ст.254 и п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Подсудимая ФИО5 согласна с переквалификацией ее действий на ч.1 ст.165 УК РФ, и с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник адвокат Сагидулин Э.З. согласен с переквалификацией действий ФИО5 и прекращением уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, но он просит суд принять меры по восстановлению нарушенных прав ФИО2, так как жилое помещение им утрачено.

Государственный обвинитель Харченко А.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, заслушав мнение участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 165 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Статья 24 УПК РФ устанавливает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

ФИО5 обвиняется в преступлении, совершенном в период в один из дней февраля 2014 года по 5 июня 2014 года, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу истекли 4 июня 2016 года, подсудимая согласна с прекращением уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. ФИО5 в розыске не находилась.

При таких обстоятельствах, препятствий для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 165 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.

ФИО2 в ходе следствия был заявлен гражданский иск на сумму 800 000 рублей.

Представителем потерпевшего ФИО4 представлено заявление об изменении предмета иска и истребовании жилого помещения в собственность ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, заявленный гражданский иск надлежит оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с постановлением Вологодского городского суда от 23 июня 2016 года наложен арест на комнату по адресу: <адрес>, для обеспечения имущественных взысканий. Постановление суда вступило в законную силу.

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку гражданский иск судом не рассмотрен, за гражданским истцом сохранено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, в настоящее время оснований для снятия ареста комнату по адресу: <адрес> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, ст. 78 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании части 2 статьи 306 УПК РФ, гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест на имущество, наложенный на комнату по адресу: <адрес>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах

- расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении ФИО1

- правоустанавливающие документы № на комнату по адресу: <адрес> оставить в распоряжении <данные изъяты>,

- протокол входящих-исходящих соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанный на оптический диск формата «DVD+R» марки «intro» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.К.Абдалова

Подлинник документа вшит в дело №1-687/2017 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь: Н.В.Белых

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи:_____________________Секретарь:_________________________ _____________________ (Инициалы, фамилия)«___» _____________ 201___г.