Решение № 12-86/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-86/2019

№ 12 – 86/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобуФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ... РБ ФИО2 от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 №... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ... РБ ФИО2 от ... постановление №... от ... инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО3, вынесенное за нарушение п.п. 5.5, 2.1.1 ПДД РФ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено. Постановлено привлечь к административной ответственности ФИО1 за нарушение п.5.5, 2.1.1 ПДД РФ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что считает привлечение к административной ответственности не правомерным, так как им было подано ходатайство о переносе дела по месту жительства, которое оставлено без внимания. Просил отменить постановление от ... начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за нарушение п.5.5, 2.1.1 ПДД РФ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал, пояснив, что ходатайство о направлении административного дела по месту его жительства на момент составления протокола разрешено не было. Определение в рукописном виде ему не предоставлялась. На месте его ознакомили материалом не в полном объеме. Просил постановление от ... о привлечении его к административной ответственности за нарушение п.5.5, 2.1.1 ПДД РФ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и за истечением сроков давности.

Допрошенный в качестве свидетеля – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 Ко АП РФ, суду показал, что ... в ночь он заступил на службу в районе ... вместе с инспектором ФИО4, которым был остановлен автомобиль марки «...» г/н №.... При проверки документов водителем ФИО1 было представлено: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Между тем, страхового полиса ОСАГО водителем представлено не было. При обходе транспортного средства выявлено в нарушение Приказа №..., что на задней части автомобиля не горела подсветка государственного номера. Водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В связи с установленными нарушениями им было составлено постановление от ... о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. При предоставлении водителю постановления на подпись, ФИО1 выразил несогласие с ним, попросил составить административный протокол. Также ФИО1 было заявлено несколько ходатайств: о переносе рассмотрения дела на другую дату, об ознакомлении с материалами дела, и о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Ходатайства были приобщены к материалам дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела и об ознакомлении с материалами было удовлетворено, о чем принято определение. В удовлетворении ходатайства о направлении материала по месту жительства ФИО1 было отказано, материал был направлен на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения. Далее был составлен протокол об административном правонарушении от ..., ФИО1 был ознакомлен с материалом в полном объеме, и рассмотрение было назначено на ..., о чем был уведомлен ФИО1. Однако на назначенное время и дату ФИО1 не явился. ... было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. ст. 12.5 КоАП РФ. Копия постановления была направлена ФИО1 по почте. При этом, за нарушение ПДД РФ ФИО1 назначено одно наказание.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

-в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

- документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении ... от ... следует, что ... в 23 часа 55 минут на 243 км. а/д Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск водитель ФИО1, управляя транспортным средством ... г/н №..., в нарушение п.п. 2.1.1, 5.5. ПДД РФ, не имел при себе полиса ОСАГО, и на ТС не горела подсветка гос. рег. номера, и не горели в установленном режиме внешние световые приборы.

Как видно из материалов дела, ... ФИО1 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материала административного дела.

Определением от ... инспектор ДПС ОГИБДД по ... ФИО3 ходатайство ФИО1 удовлетворил, рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на ....

... ФИО1 заявлено два ходатайства о перенесении рассмотрении дела по месту жительства и ознакомлении с материалами дела.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД по ... ФИО3 от ... ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами административного дела удовлетворено.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД по ... ФИО3 от ... дело об административном правонарушении №..., возбужденное в отношении ФИО1 передано по месту совершения АПН.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по ... ФИО3 от ... №... ФИО1 в нарушение п.п. 2.1.1, 3.3 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В п.3.3 ПДД РФ Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указано, что запрещается эксплуатировать транспортное средство в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист.26.11КоАП РФ.

Все представленные доказательства оценены в совокупности, являются допустимыми доказательствами.

Права, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо ОГИБДД пришел к правильному выводу о наличии состава, события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из заявленного ходатайства ФИО1 от ..., он просит о переносе дела по месту жительства.

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, ссылка в оспариваемом постановлении на причины отклонения также отсутствует.

Вместе с тем, данное нарушение не является существенным процессуальным нарушением, поскольку мотивы отказа в удовлетворении ходатайства изложены в рапорте инспектора ДПС о проделанной работе.

Довод ФИО1 о том, что отсутствует определение в рукописном виде, суд находит необоснованным, так как материал содержит определение от ... о рассмотрении инспектором ГИБДД ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами дела.

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1ст.12.5 КоАП РФ с учетом ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого постановления, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ... РБ ФИО2 от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: Г.В. Ручушкина