Решение № 2-4307/2019 2-503/2020 2-503/2020(2-4307/2019;)~М-3346/2019 М-3346/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-4307/2019

Дело № XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре помощнике судьи Т.В.Калинкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 Софьи Аркадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО10 С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой», в обосновании которого указывала, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор XXX на строительство каркасного дома «Закрытый контур» (фундамент, каркас, включая внутренние перегородки, кровля, внешняя отделка) (далее – Договор) за земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: Санкт-Петербург, Торики, садоводство <данные изъяты> ул.Мира, д.XXX. По условиям Договора ответчик, как Исполнитель, был обязан выполнить работы по строительству каркасного дома в соответствии с Приложением XXX (техническая документация) и Приложением XXX (стоимость строительства), являющимися необъемлемыми частью Договора, в срок до XX.XX.XXXX

Истец указывала, что в связи с тем, что к концу XX.XX.XXXX стало понятно, что работы не будут завершены в срок, XX.XX.XXXX между сторонами было подписано дополнительное соглашение XXX, в котором стороны зафиксировали задержку в сроках выполнения работ, назначили новый срок – XX.XX.XXXX, и указали в качестве компенсации со стороны Исполнителя монтаж вентиляционной системы.

XX.XX.XXXX сторонами было подписано дополнительное соглашение XXX на покраску материалов для наружной отделки и истцом, как указано в иске, были переданы ответчику средства и материалы в работу.

Истец указывала, что все средства по Договору передавались, в основном, лично в руки сотрудникам ответчика ФИО11 А.С. и ФИО12 П.С.

Истец указывала, что оплаченные ею работы и материалы, в том числе, отделочные материалы, по сегодняшний день на объект не доставлены. Работы по строительству дома ответчиком прекращены.

Истец указывала, что по Договору ею было выплачено ответчику 1 781 383 руб., также ею были выплачены дополнительно денежные средства в размере 200 000 руб. напрямую бригаде строителей по согласованию с ответчиком; квитанция на указанную сумму ответчик ей не предоставил.

Из всех этапов работ по строительству сторонами был подписан лишь акт приемки выполненных работ по фундаменту XX.XX.XXXX на общую сумму 414 047 руб.; остальные частично выполненные работы приняты не были.

Часть материалов весной XX.XX.XXXX как указывала истец, ей пришлось оплатить самостоятельно, указанные расходы ей ответчиком возмещены не были.

В начале XX.XX.XXXX бригада рабочих ООО «ЛидерСтрой» съехала с объекта, работы не завершены.

XX.XX.XXXXг. в адрес ответчика, истцом были направлены претензии с просьбой расторгнуть договор и возвратить деньги за оплаченные истцом материалы и невыполненную работу, включая неустойку в размере 3% в день, которые ответчиком получены не были, возвращены в адрес истца. Также, как указано в иске, претензия была передана лично ФИО13 П.С. при встрече с последним, однако никаких действия со стороны ответчика не последовало

Истец указывала, что, не дождавшись поставки материалов и выполнения работ со стороны ответчика, XX.XX.XXXX она была вынуждена заключить договор с ООО «Деревянные каркасные системы» на оказание услуг по наружной отделке дома на общую сумму 502 205 руб.35 коп. Разница между стоимостью работ по наружной отделке и покраске дома в смете ответчика («Наружная отделка» (Приложение XXX – 264156 руб., дополнительному соглашению XXX – 109150 руб.) и стоимостью заключенного истцом с ООО «Деревянные каркасные системы» на оказание работ по наружной отделке и покраске дома составила 129899 руб.35 коп. За нарушение сроков выполнен работ, как указано истцом, ответчик по основаниям п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан к выплате истцу неустойки.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму стоимость оплаченных истцом и невыполненных ответчиком работ (услуг) в размере 595 062 руб. 74 коп., разницу между стоимостью услуг по Договору с ООО «ЛидерСтрой» и оплаченным договором ООО «Деревянные каркасные системы» за наружную отделку дома в размере 128 899 ру.33 коп., неустойку (пеню) в размере 285000 руб. по основаниям п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», возместить истцу расходы на почтовые отправления в и возврат претензии в размере 779,20 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% о присужденной в пользу потребителя суммы (л.д.7-8).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXXг. по делу № <данные изъяты> ООО «ЛидерСтрой» признан банкротом, в отношении ответчика открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до XX.XX.XXXX, утвержден конкурсный управляющий арбитражный управляющий ФИО14 Н.В. (л.д.112-113).

Истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду адресу нахождения организации, направленные почтовым отправлением судебные повестки ответчиком не получаются. возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 111), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Судебные извещения направлялись конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой ФИО2 Н.В. (л.д.122), который в судебное заседание не явился, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что третьему лицу было известно о наличие искового заявления в производстве суда (л.д.123), в связи с чем, он не лишен был возможности представить свои доказательства по данному делу или возражения относительно исковых требований, в том числе приложив их к ходатайству об отложении рассмотрения дела. Однако, несмотря на отсутствие к этому каких-либо препятствий этого не сделал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку между сторонами заключен договор подряда на постройку жилого дома, по которому истец приобретает объект исключительно для личного использования, в спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. В частности, законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям сторон договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между истцом ФИО15 С.А. и ответчиком ООО «ЛидерСтрой» был заключен договор № XXX на строительство фундамента и каркасного дома в комплектации <данные изъяты> (л.д.17-21). Согласно п.1.1. Договора (Предмет договора) Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить по Заданию Заказчика разработку Приложения XXX (техннческая документация – эскизный проект) и строительство каркассного дома в соответствии с п.1.2 Договора по адресу: Санкт-Петербург, Торики, <данные изъяты> ул.Мира, д.XXX а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену. В силу п.1.2 Договора. работы ведут в соответствии с Приложением XXX (техннческая документация – эскизный проект) и Приложением XXX (описание проекта), являющимися необъемлемыми частью Договора, Приложение XXX представлено на л.д.22-50, Приложение XXX- на л.д.51-55. Работы по строительству каркасного дома <данные изъяты> включали: фундамент, каркас, включая внутренние перегородки, кровля, внешняя отделка. Пунктом 3.1. Договора стороны согласовали сроки выполнения работ, определив, в том числе, дату окончания выполнения работ по строительству каркасного дома - XX.XX.XXXXг.

Согласно п.4.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 1799153 руб. данная стоимость определена в Приложении XXX (л.д.55). В силу условий Договора, в стоимость Договора включены: стоимость материалов (материал является собственностью Исполнителя(, стоимость поставки материалов, их разгрузка, складирование, обеспечение хранения), оплата строительных работ, аммортизация инструмента, организационные расходы Исполнителя (п.4.2 Договора). Пунктом 4.4. Договора сторонами определен порядок и сроки оплаты стоимости работ, определенных п.4.1. Договора.

Пунктом 4.5. Договор предусмотрена возможность оплаты – перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, либо наличными денежными средствами в офисе Исполнителя с выдачей подтверждающих документов либо иным способом по согласованию сторон. Приемка выполненных работ оформляет Актом приема-передачи выполненных работ (п.5.1 Договора).

Дополнительным соглашением XXX к Договору от XX.XX.XXXX сторонами согласованы перечень и стоимость дополнительных работ, всего на общую сумму 34514 руб. (л.д.56).

XX.XX.XXXX сторонами заключено дополнительное соглашение XXX к Договору (л.д.57-58), которым стороны зафиксировали задержку в сроках выполнения договора по вине Исполнителя и пришил к соглашению об изменении графика работ и договорились определить датой окончания работ по строительству каркасного дома в комплектации <данные изъяты> - XX.XX.XXXX.

Дополнительным соглашением XXX к Договору стороны определили согласовали перечень и стоимость дополнительных работ, в числе которых покраска внешней отделки (имитатор бруса), покраска кровельных свесов, лобовых осок, потолки террасы и крыльца, потолка балкона на общую сумму 109150 руб. (л.д.59-60).

Также XX.XX.XXXXг. сторонами заключено дополнительное соглашение XXX от на выполнение работ на общую сумму 20000 рублей (л.д.61).

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий Договора, были перечислены ответчику денежные средства в общем размере 1 781 383 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.63-66).

Согласно материалам дела, XX.XX.XXXX сторонам подписан акт приемки выполненных работ к Договору (л.д.67), в силу которого ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по фундаменту (Раздел приложения XXX к Договору). при этом, суд обращает внимание на следующие обстоятельства. Согласно Приложению XXX к Договору сторонами оговорены следующие характеристики фундамента: : монолитный ленточный мелко заглубленный <данные изъяты> (<данные изъяты> в земле + <данные изъяты> цоколь), 3-ое горизонтальное армирование, ячейка <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты>), бетон <данные изъяты>, гидроизоляционная пленка <данные изъяты> мк, геотекстиль <данные изъяты> песочная подушка – <данные изъяты> мм, гравийная полушка – <данные изъяты> мм, закладка гильз для коммуникаций, вентиляционные продыхи, <данные изъяты> 1 смена. Фундамент монолитный железобетонный <данные изъяты> мм, ), 3-ое горизонтальное армирование, ячейка <данные изъяты> (<данные изъяты>), бетон <данные изъяты>, гидроизоляционная пленка <данные изъяты> мк, геотекстиль <данные изъяты> песочная подушка – <данные изъяты> мм, гравийная полушка – <данные изъяты> мм.

Стоимость - 383533 руб.

При этом согласно подписанному сторонами акту,. истцом принят фундамент - монолитный ленточный мелко заглубленный <данные изъяты> (<данные изъяты> в земле + <данные изъяты> цоколь), 3-ое горизонтальное армирование, ячейка <данные изъяты> (арматура <данные изъяты> и <данные изъяты>), бетон <данные изъяты>, гидроизоляционная пленка <данные изъяты> мк, геоиекстиль «Тайна», песочная подушка – <данные изъяты> мм, гравийная полушка – <данные изъяты> мм, закладка гильз для коммуникаций, вентиляционные продыхи, <данные изъяты> 1 смена.

При этом, как следует из материалов дела, изменение параметров фундамента оговорено сторонами дополнительным соглашением XXX к Договору, которым определена увеличение стоимости дополнительных работ на сумму 34514 руб. Тем самым, ответчиком безусловно выполнены, а истцом приняты работы п разделу «Фундамент» на общую сумму 418047 руб. (383533 руб. + 34514 руб.)

Истец указывала, что остальные частично выполненные работы приняты не были.

В начале XX.XX.XXXX бригада рабочих ООО «ЛидерСтрой» съехала с объекта, работы не завершены, по причине чего XX.XX.XXXX истцом заключен договор с ООО «Деревянные каркасные системы» на оказание услуг по наружной отделке дома..

Истцом объем невыполненных работ, их виды определены самостоятельно.

В рамках спорных правоотношений обязанность представить доказательства выполнения условий договора, доказательства объема выполненной работы и передачу ее Заказчику лежит на ответчике, как на Исполнителе.

При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

Ответчиком, в нарушение положения ст.56 ГПК РФ таковые доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах ввиду непредоставления ответчиком доказательств выполнеиия работ во исполнение условий Договора и их объема, требование истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных сумм, обоснованы по праву. Вместе с тем, суд не соглашается с указанными требования истца па размеру, исходя из следующего..

Суд соглашается с истцом и полагает доказанным, ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчика, невыполнение ответчиком следующих видов работ:

Наружная отделка – стоимость работ 264 156 руб.00 коп. Приложение XXX к Договору, раздел «Наружная отделка»,

Гидроизоляция балкона – стоимость работ 8771 руб.00 коп. Приложение XXX к Договору, раздел «Гидроизоляция балкона»,

Настил полов террас и балконов – стоимость работ - 39987 руб, Приложение XXX к Договору, раздел «Настил полов террас и балконов»,

Всего на сумму 312914 (264156 руб.00 коп. + 8771руб.00 коп. +39987 руб,) рублей.

Между тем, суд не соглашается с требованиями истца и не находит оснований для взыскания стоимости работ по следующим позициями:

Дверь входная – стоимость работ 15500 рублей Приложение XXX к Договору, раздел «Дверь входная». Суд при этом принимает во внимание, что в заключенном между истцом и ООО «Деревянные каркасные системы» договора отсутствует вид работ «Дверь входная», а иных доказательств понесения истцом расходов по данному виду работ и их невыполнения ответчиком суду не представлено. Суд исходит при этом из обыкновения, что в любом случае входная дверь является необъемлемой частью дома, и при ее отсутствии, ее установка должна была быть предусмотрена соглашением истца с ООО «Деревянные каркасные системы» либо иной организацией. Таковые доказательства истцом не представлены.

39589 руб. – монтаж вентиляционной системы, принимая во внимание, что согласно условиям заключенного сторонами XX.XX.XXXX дополнительного соглашения XXX к Договору, данные работ (монтаж вентиляционной системы) предусматривались как компенсация со стороны ответчика в связи с изменением срока окончания работ, то предполагает ее безвозмездность. Доказательств ее оплаты истцом дополнительно не представлено.

Также суд находит, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца 22809 руб.34 коп. за приобретенные истцом за личные средства и неоплаченные ответчиком недостающие материалы для завершения работ на указанную сумму, однако доказательств передачи их ответчику суду не представлено. При этом представленные истцом чеки датированы летом XX.XX.XXXX при этом, согласно объяснениям истца, в начале XX.XX.XXXX рабочие оставили Объект. Кроме того, сам факт приобретения истцом строительных материалов за личные средства не доказан, указание в документах на истца как на их приобретателя, факт их передачи ответчику не доказывает, равно как не доказывает факт их использования для строительства указанного дома. Суд принимает во внимание и условия заключенного сторонами Договора, в силу которых в стоимость Договора включены: стоимость материалов (материал является собственностью Исполнителя.

10000 рублей - стоимость и установка окна ПВХ двухкамерного с фурнитурой поворотно-откидного левого взамен привезенного Исполнителем поворотно-откидного правого, не соответствующего проекту, поскольку истцом не представлено доказательств поставки окна, не соответствующего проекту и не представлены доказательства его приобретения с целью замены.

55100 рублей - стоимость работ по отделке окон и дверей дома (откосы, отливы, наличники). Истец в качестве обоснования стоимости данного виде работ указывает на предварительную смету, которая в материалы дела не представлена, При этом, данные виды работ входят в комплекс работ по наружной отделке дома.

Подлежат, по мнению суда, отклонению и требования о взыскании 20000 рублей - стоимость уборки территории, вывоза строительного мусора, включая разбор и вывоз строительной бытовки, уборка территории, в т.ч. уборка мусора внутри строительного объекта и фундамента, разбор временных конструкций, туалетов, уборка бытового мусора и санитарные процедуры после проживания строительной бригады ответчика, поскольку доказательств понесения истцом таковых расходов не представлено, объем выполненной работы не представлен. При этом суд учитывает, что XX.XX.XXXX между истцом и ООО «Деревянные каркасные системы» был заключен договор на оказание услуг по наружной отделке дома, и работы на участке быил продолжены.

С учетом приведенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средств, безусловно выплаченные ответчику, с учетом не предоставления со стороны ответчика доказательств их освоения (вложения) в строительство дома, в общей сумме 312914 рублей.

Рассматривая заявленные истом требования в части взыскания с ответчика разницы между стоимостью услуг по Договору с ООО «ЛидерСтрой» и оплаченным договором ООО «Деревянные каркасные системы» за наружную отделку дома в размере 128 899 ру.33 коп., суд приходит к следуюшему. Условиями Договора с ответчиком стоимость работ: Покраска наружной отделки, определена в 264156 руб.00 коп. (Приложение XXX, раздел наружная отделка), дополнительно увеличение стоимость работ по покраске наружной отделки определена доп.соглашением XXX к Договору в сумме 109150 рублей; всего, тем самым, 373306 рублей. Указанные работы, согласно объяснениям истца, не оспоренным ответчиком, ответчиком не выполнены.

Согласно объяснениям истца, XX.XX.XXXX между истцом и ООО «Деревянные каркасные системы» был заключен договор на оказание услуг по наружной отделке дома на общую сумму 502 205 руб.35 коп. Между тем, согласно данному договору, между истцом и ООО «Деревянные каркасные системы» заключен договор XXX на строительство индивидуального каркасного дома, в силу п.1.1. которого ООО «Деревянные каркасные системы» принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Торики, <данные изъяты><данные изъяты> ул.Мира, д.XXX. Неотъемлемой частью. данного договора является Приложение №, которым, помимо работ по наружной отделке дома, предусмотрены и иные виды работ, к примеру водопровод, канализация в черте дома, локально-очистное сооружение, Указанным договором стоимость работ по наружной отделка дома определена в 332 218,34 руб. Тем самым, разница составляет (373306 рублей - 332 218,34 руб..) 41087,66 руб. которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям ппложений 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющей, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В остальной части данные требования истца подлежат отклонению.

Оплата указанных работ подтверждается материалами дела. в которых представлены доказательства оплаты истцом работ по договору с ООО «Деревянные каркасные системы».

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных условиями Договора сроков выполнения работ по основаниям п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Истцом определен период нарушения сроком выполнения работ - с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (235 дней, размер неустойки определен в 285000 рублей.

Согласно ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд не соглашает с определением истцом начала течение срока для начисления неустойки – XX.XX.XXXX год в силу того, что, как следует из материалов дела. приведено ранее, XX.XX.XXXX сторонами заключено дополнительное соглашение XXX к Договору (л.д.57-58(, которым стороны зафиксировали задержку в сроках выполнения договора по вине Исполнителя и договорились определить датой окончания работ по строительству каркасного дома в комплектации «Зарытый контур» - XX.XX.XXXX. Тем самым, период просрочки подлежит исчислению с XX.XX.XXXX Также суд находит неправомерным со стороны истца определение срока окончания периода просрочки исполнения обязательства – XX.XX.XXXX, учитывая, что в направленной ответчику 10.06.2019г. претензии истец заявила о решении расторгнуть договор и, по крайне мере, ответчик был лишен возможности выполнять работы на объекте с XX.XX.XXXX, с даты заключения истцом договора с ООО «Деревянные каркасные системы».

Тем самым, период просрочки сроков выполнения работ имел место с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (107 дней). Согласно п.4.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 1799153 руб., тем самым неустойка составляет 5775281 руб. из расчета:1799153 руб. х 107 дней просрочки. Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену Договора, а также то обстоятельство, что истцом в добровольном порядке неустойка уменьшена до суммы в размере 285000 рублей, именно в указанном размере - 285000 рублей, неустойка подлежи взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего, тем самым, 649001 рубль.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Сумма штрафа, с учетом удовлетворенных требований ((312914 рублей + 41087,66 руб. + 285000 рублей)/2) составляет 324500,83 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находи подлежащим удовлетворению заявленное истом требование о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на почтовые отправления по направлению ответчику возврат претензии в размере 779,20 руб. Указанные расход связаны со спором сторон, являлись для истца необходимыми, понесение таковых расходов подтверждается материалами дела. В указанной части требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца (649001,66 руб.) составляет 9690,01 руб.

Пстец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет г. Санкт-Петербург надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9690,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» в пользу ФИО16 Софьи Аркадьевны денежные средств в размере 649001 (шестьсот сорок девять тысяч один) рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 324500,83 рублей. расходы на оплату услуг почтовой связи 779,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать общества с ограниченной ответственностью ««ЛидерСтрой» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9690,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий Н.Н. Найденова