Приговор № 1-40/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело №1-40/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 09 марта 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника Матвеевой Р.А., представившей удостоверение №571 и ордер №17Н 008968 адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ......



У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Так, 10.08.2016 года около 05 часов 55 минут ФИО3, управляя технически исправным легковым автомобилем «А-1» государственный регистрационный знак ... регион, двигаясь по <адрес> проявляя небрежность к сложившейся дорожной обстановке, в нарушение п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. будучи обязанным не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечил безопасность дорожного движения и управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил Дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил п. 10.1 вышеуказанных правил, (согласно заключения эксперта №1357/6-1 от 22.06.2016 года), не справился с управлением автомобилем, в результате чего допустил его выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем «А-2» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «А-1» государственный регистрационный знак ... регион ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта №229 от 16.09.2016 года смерть ФИО6 наступила в результате тупой травмы головы и туловища, которые образовались от ударного действия-воздействия тупого твердого предмета (предметов) или соударения об таковые, в том числе от соударения о выступающие части салона автомобиля. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО6 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, согласно п.6, п.6.1, п.6.16, п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и стоят в прямой причиной связи с наступившей смертью.

Допущенные водителем ФИО3 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями.

На предварительном следствии, в момент ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству ФИО3, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО3 совершено преступление, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как допускает ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также принял во внимание мнение потерпевшего по мере наказания, который просил строго не наказывать подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 в данном ДТП потерял близкого человека – родного брата, от чего осознание подсудимым вины в случившемся, а именно в смерти брата только усугубилось.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вместе с тем, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению реально.

Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также в период испытательного срока периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль «А-2», государственный регистрационным номер ..., после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль А-1, государственный регистрационным номер ..., заднее правое колесо от него, находящиеся на специализированной стоянке в <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев