Приговор № 1-11/2020 1-205/2019 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №1-11/2020

УИД: 28RS0019-01-2019-000863-22


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Серышевского района Манягиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кувшинова Ю.А., представившего ордер №,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ хода в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21 июля 2010 года <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда <адрес> от 27 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 11 марта 2014 года по отбытию наказания;

- 23 января 2017 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 7 марта 2019 года по отбытии наказания;

- 27 сентября 2019 года <адрес> районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от 14 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания;

- 18 мая 2020 года <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоед. приговора от 27 сентября 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

15 мая 2019 года в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зимней кухне, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил совершить хищение мобильного телефона «HONOR TIT - L 01», принадлежащего ФИО4

После этого, 15 мая 2019 года примерно в 09 часов 20 минут ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, находясь в зимней кухне, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО4мобильный телефон «HONOR TIT - L 01» стоимостью 7047 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ущерб возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО1, в котором он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что среди его знакомых его одноклассник ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. 14 мая 2019 года примерно в 20 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО4 Они купили водки, сожительница ФИО4 - ФИО2 приготовила им закуску, и расположившись во дворе дома. Когда спиртное закончилось, времени было примерно 22 часа 00 минут, ФИО4 стал собираться ложиться спать, и спросил его, где он будет ночевать. Он от выпитого спиртного сильно опьянел, было уже поздно, поэтому он попросил остаться с ночевой у ФИО4 Он согласился, но так как в доме спали ФИО2 с ребенком, то ему постелили на старых креслах во дворе дома. Они все легли спать. 15 мая 2019 года примерно в 08 часов 00 минут, когда они проснулись, то с ФИО4 решили похмелиться. ФИО2 ушла на работу. С ФИО4 они расположились в зимней кухне, сели за стол, стали выпивать. За распитием спиртного ФИО4 включил на своем телефоне музыку. Телефон лежал на столе. За распитием спиртного ФИО4 опьянел, и примерно в 09 часов 00 минут, здесь же на кухне, он лег на кровать, и уснул. Он оставался за столом, и в это время, а было примерно 09 часов 20 минут 15 мая 2019 года, он обратил внимание на телефон ФИО4, и решил его похитить, так как у самого телефон более старой модели, кнопочный. ФИО4 был сильно пьян и спал, в доме никого не было, чем он и решил воспользоваться. Телефон «HONOR TIT - L 01» в корпусе прямоугольной формы, золотистого цвета, экран сенсорный, на экране защитное стекло с трещинами. Он украл телефон, взяв его рукой со стола, выключил телефон, достал из него sim –карту, и спрятал в карман своей куртки. Телефон он хотел оставить себе и пользоваться телефоном сам. После этого, он сразу же ушел от ФИО4, а так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, понимал, что телефон может потерять, то он отнес его к ФИО8, оставив на хранение, при этом, он ей не говорил, откуда у него телефон, и что телефон он украл. ФИО8 и спросить его об этом не успела, так как сначала начала кричать на него из-за его состояния алкогольного опьянения, а потом он ушел. 17 мая 2019 года к нему приехали сотрудники полиции, работая по заявлению ФИО4 о краже телефона. Он сразу во всем сознался, рассказал, что телефон находится на хранение у ФИО8 Он раскаивается в содеянном, и если бы не его состояние алкогольного опьянения, то не стал бы совершать кражу, ему стыдно. (л.д. 86-87)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, показания исследованы в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО2 и ее ребенком от первого брака. В настоящее время он не работает, но имеет заработки вахтовым методом. В марте 2019 года вернулся с тайги, где находился на заработках. Доход его семьи, это только его заработки, не постоянные, и все получаемые деньги, как правило, расходуют на бытовые нужды. Среднемесячный доход составляет примерно 10 000 рублей. Сожительница тоже работает, но заработанные деньги она тратит на ребенка. После последней вахты, у своего знакомого, он приобрел мобильный телефон модели «HONOR TIT - L 01» в корпусе прямоугольной формы, золотистого цвета, экран сенсорный, на экране защитное стекло с трещинами, серийный №PY9K17708900835, идентификационные номера - 1. № и 2. №. В телефоне была установлена sim карта операторов МТС с абонентским номером №. зарегистрированная на имя ФИО2. но телефоном и sim - картой пользовался только он. Прежним владельцем, телефон был приобретен осенью 2018 года за 12 000 рублей 00 копеек, но ему по знакомству, продал телефон за 5 000 рублей 00 копеек. Среди его знакомых - его одноклассник ФИО1, они поддерживают приятельские отношения, ходят друг к другу в гости. 14 мая 2019 года примерно в 20 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО1 Они купили водки, ФИО2 приготовила им закуску, и расположившись во дворе его дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Когда они распивали спиртное, то не ругались. Ночевать ФИО1 остался у него во дворе дома. 15 мая 2019 года примерно в 08 часов 00 минут они проснулись. ФИО2 ушла на работу, а они с ФИО1 решили похмелиться. Они расположились в зимней кухне, сели за стол, стали выпивать. За распитием спиртного он включил на своем телефоне музыку. Телефон лежал на столе. За распитием спиртного он опьянел, и примерно в 09 часов 00 минут, здесь же на кухне, он прилег на кровать, отдохнуть, а в результате уснул. ФИО1 оставался за столом, но когда он проснулся, примерно в 10 часов 30 минут (посмотрел на часы), ФИО1 дома уже не было. Он решил позвонить ФИО2, узнать, когда она придет домой и не обнаружил на столе своего телефона, хотя точно помнил, что телефон оставался на столе. Он сразу же стал подозревать, что телефон мог украсть ФИО1, так как дома у него никого больше не было. У самого же ФИО1 был телефон, но устаревшей модели. Он самостоятельно пытался его найти, но у него не получилось, и за помощью он решил обратиться в полицию. Он просит разобраться по данному факту, и привлечь виновное лицо к ответственности, так как от хищения телефоне ему причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей 00 копеек, то есть сумму фактически заплаченных денег, но если телефон ему не вернут, то придется его приобретать за 12 000 рублей 00 копеек. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, доход его, это временные заработки, доход не постоянный, и все заработанные деньги, он расходует на бытовые нужды, дополнительных заработков и накоплений у него нет. Защитное стекло, которое было установлено на телефоне, для него материальной ценности не представляет, так как было потрескано. В ходе предварительного расследования он ознакомлен с заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного мобильного телефона «HONOR TIT - L 01» составила 7047 рублей 00 копеек. С заключением эксперта он согласен, и таким образом, от хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 7047 рублей 00 копеек, что для него является значительным, так как среднемесячный доход составляет 10 000 рублей 00 копеек, заработки у него временные, и все получаемые деньги расходуют на бытовые нужды. В настоящее время причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, и каких либо материальных претензий он к ФИО1 не имеет. Он извинился, сказал, что пьяный был, увидел телефон лучше того, то у него, вот и решил кражу совершить, в то время как он спал. (л.д. 41-43, 44-45)

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показала, показания исследованы в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сыном и своим сожителем ФИО4. С ФИО4 совместно проживают на протяжении полугода. Она работает на китайском рынке продавцом, ее доход незначительный и получаемые деньги расходует на ребенка. ФИО4 ездил на вахты, а в настоящее время, имеет временные подработки, ежемесячный размер которых примерно 10 000 рублей. Получаемые деньги расходуют на бытовые нужды, дополнительных заработков и накоплений у них нет. В марте 2019 года с рук у своего знакомого, ФИО4 приобрел себе мобильный телефон «HONOR TIT - L 01» в корпусе прямоугольной формы, золотистого цвета, экран сенсорный, на экране защитное стекло с трещинами, в телефоне стояла sim - карта операторов МТС с абонентским номером №, зарегистрированной на ее имя. Телефоном и sim - картой пользовался ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились дома, и в это время к ФИО4 пришел в гости его знакомый ФИО1. Они расположились во дворе дома, стали распивать спиртное и ФИО1 остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут все уже проснулись. Она уходила на работу, а ФИО4 и ФИО1, расположившись на кухне, похмелялись. Телефон ФИО4 лежал на столе, они слушали на нем музыку. Она ушла, дома, кроме ФИО4 и ФИО1 никого не оставалось. Вечером этого же дня, когда она вернулась домой, ФИО4 дома находился один, и рассказал, что, распивая спиртное, уснул, а когда проснулся, то дома не было ФИО1, а также он не смог найти свой телефон. Она посоветовала ФИО4 обратиться в полицию, но он сказал, что сам будет искать ФИО1, которого стал подозревать в краже телефона, так как больше в доме никого не было. Поиски ФИО4 ни к чему не привели, и он обратился в полицию. В ходе разбирательств было установлено, что кражу телефона действительно совершил ФИО1 После этого, ФИО1 больше к ним не приходил, поэтому другие обстоятельства кражи мне неизвестны. (л.д. 46-47)

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, показания исследованы в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В свое время она сожительства с ФИО1 у них общие дети, но в настоящее время, она с ним отношения не поддерживает. В воспитании детей он никакого участия не принимает, и она лишена родительских прав. Детей воспитывают ее родители. 15 мая 2019 года примерно в 14 часов 40 минут она вышла во двор дома и находилась на улице, когда к ней подошел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стала, ругать ФИО1 за то, что он опять пьет. ФИО1 же, ничего не объясняя, протянул ей телефон, и сказав, что зайдет позже, ушел. Она так поняла, что телефон он ей оставил на хранение. Она еще подумала, что из - за состояния алкогольного опьянения, он боится потерять телефон, поэтому оставил ей. Откуда у него телефон, она не спрашивала, так как ФИО1 сразу же ушел. Это был мобильный телефон «HONOR TIT - L 01» в корпусе прямоугольной формы, золотистого цвета, экран сенсорный, на экране защитное стекло с трещинами, sim - карты в телефоне не было. ФИО1 так и не пришел за телефоном, а 17 мая 2019 года, когда она находилась дома, к ней приехали сотрудники полиции, и спросили про телефон, который ей оставил ФИО1 Она подтвердила, что ФИО1 действительно оставил ей телефон на хранение, и показала его сотрудникам полиции. Телефон был у нее изъят, и она узнала, что ФИО1 украл телефон у своего знакомого ФИО4 Если бы она знала, что телефон краденный, то не стала бы брать его у ФИО1 или бы сама, сразу же вернула бы его ФИО4 (л.д. 48-49)

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

- заявление ФИО4, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое из зимней кухни во дворе дома по <адрес> похитило мобильный телефон «MONOR TIT - L 01 ».(л.д. 6)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр зимней кухни во дворе дома по <адрес>. (л.д. 10-14)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие во дворе дома по <адрес> у ФИО8 мобильного телефона «HONOR TIT - L 01», который оставил ей ФИО3 (л.д. 15-16)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр мобильного телефона «HONOR TIT - L 01» в корпусе прямоугольной формы, золотистого цвета, на поверхности имеются незначительные царапины от эксплуатации, экран сенсорный, на экране защитное стекло с трещинами, серийный №, идентификационные номера - 1. № и 2. №. (л.д. 25-27)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемого имущества, принадлежащего ФИО4 с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет мобильный телефон «HONOR TIT L 01» стоимостью 7047 рублей 00 копеек. (л.д. 34-37)

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступление ФИО1 совершено при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он, находясь в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес> после совместного с ним распития спиртного, похитил со стола сотовый телефон, который отдал ФИО9

Суд признает показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку, подсудимому были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в его допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на обвиняемого какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. после совместного распития спиртного со своим знакомым ФИО1 по адресу <адрес>, он уснул. А когда проснулся обнаружил пропажу принадлежащего ему телефона и отсутствие ФИО1 С оценкой стоимости телефона экспертом он согласен и ущерб для него является значительным.

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ее сожителю ФИО4 пришел его знакомый ФИО1 и они распивали спиртное. После чего ФИО1 остался у них ночевать. 15 мая 2019 г. утром она ушла на работу, а вернувшись вечером узнала что у ФИО4 пропал телефон и он подозревает в краже ФИО1.

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отдал ей на хранение сотовый телефон. Который позже был изъят сотрудниками полиции.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, так как, дополняя друг друга, они были последовательны и стабильны, а также подтверждаются и согласуются с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании в своей совокупности: - заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37)

Суд приходит к выводу, что ФИО1 по факту хищения имущества ФИО4 действовал умышленно, из корыстных побуждений, действия его носили тайный характер. Исходя из стоимости и значимости похищенного, дохода потерпевшего, ущерб был причинен ФИО4 в значительном размере.

Судом установлено, что 15 мая 2019 года в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зимней кухне, расположенной во дворе дома по адресу: Котовского <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил совершить хищение мобильного телефона «HONOR TIT - L 01», принадлежащего ФИО4

После этого, 15 мая 2019 года примерно в 09 часов 20 минут ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, находясь в зимней кухне, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО4мобильный телефон «HONOR TIT - L 01» стоимостью 7047 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО4 суд квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО3 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в полноценности его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно Заключению комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У <данные изъяты> Как видно из материалов уголовного дела в период инкриминируемого деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и в настоящее время может давать о них правильные показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 не выявлено. В лечении от алкоголизма он не нуждается. (т. 2 л.д. 37-38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего; полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, поскольку в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он рассказал о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.21-22); наличие несовершеннолетних детей у виновного; возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Также суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого ФИО1, пояснившего, что непосредственно перед совершением преступлений он употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что подтвердил и сам подсудимый, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль ФИО1, за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд считает необходимым признать нахождение ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право для назначения наказания подсудимому, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1 не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. По этим же основаниям, вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: удовлетворительную характеристику с места жительства, предоставленную администрацией пгт. Серышево, согласно которой ФИО1 к административной ответственности не привлекался, заявлений и жалоб по поводу его поведения в быту от родственников и соседей не поступало; удовлетворительную характеристику с места жительства, предоставленную УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, характеризующую его как по характеру общительного, скрытного, замеченного в злоупотреблении спиртными напитками, склонного к совершению преступлений, ранее судимого, официально не трудоустроенного, его доходом являются временные заработки, жалоб в отношении него не поступало, на комиссиях не разбирался.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть связано с изоляцией его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ исходя из обстоятельств дела суд не усматривает. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не имеется. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает и полагает возможным не назначать, поскольку, он осуждается к реальному лишению свободы, что, по мнению суда, будет являться достаточным для его исправления.

ФИО1 судим 18 мая 2020 года <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоед. приговора от 27 сентября 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения ему приговора суда от 18 мая 2020 года, где также учтено наказание по приговору от 27 сентября 2019 года, наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать ФИО1 в колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

С учетом наказания, назначенного приговором <адрес> городского суда <адрес> от 18 мая 2020 года и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и приговору <адрес> городского суда <адрес> от 18 мая 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание сроком ТРИ года ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 8 сентября 2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержания под стражей по приговору Белогорского городского суда в период с 20 января 2020г. по 17 мая 2020г. и по приговору Центрального районного суда <адрес> от 27 сентября 2019г. в период с 13 августа 2019г. по 27 сентября 2019г.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «HONOR TIT - L 01», – считать переданным потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В.Кулагина