Апелляционное определение № 33-12633/2026 от 26 апреля 2026 г.

судья Лебедев Д.И. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Гордиенко Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Приваловым А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК» о признании действий незаконными, о перерасчете, о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ООО «Комфорт Сервис Восток» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения истца ФИО1, и его представителя ФИО3, генерального директора ООО «Комфорт Сервис Восток» ФИО4, представителя ответчика ООО «Комфорт Сервис Восток» ФИО5,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к

ООО «КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК», в котором просили признать действия ответчика незаконными и необоснованными, а также произвести перерасчет по счетчику по показаниям общегаражного прибора учета; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19235,81 руб. = (1130,58 х шесть месяцев) 6783,48 руб. + 668,85 руб. (проценты за пользование денежными средствами), уплаченными в счет переплаты, неустойку (штраф) 6678,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 19235,81 руб. = (1130,58 х шесть месяцев) 6783,48 руб. + 668,85 руб. (проценты за пользование денежными средствами), уплаченными в счет переплаты, неустойку (штраф) 6678,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Требования мотивировали тем, что они являются собственниками гаражного места №<данные изъяты> и 9, на основании договоров обслуживаются ответчиком. С апреля 2025 года они стали получать платежные документы,

где в числе услуг, подлежащих оплате, в графе <данные изъяты> платежного документа стал указываться перерасчет, что имеется задолженность по электроэнергии,

и выставлена сумма оплаты 1130,58 руб. в месяц за период с 2022 года по 2024 год за неизвестные кВт/ч на сумму 13566,94 руб.. Они оплачивают выставленные счета. До апреля 2025 года им выставляли счет за электроэнергию по показаниям какого-то счетчика, расположенного в гараже-стоянке, однако, откуда образовалась задолженность, неизвестно. Согласно полученной информации задолженности у ответчика перед ЗАО БЭЛС не имеется, соответственно ответственность за электроэнергию должен брать на себя ответчик. Они обращались к ответчику, но им ответили отпиской и непонятными пояснениями. С оплатой выставленных сумму они не согласны, считают, что ответчик нарушает их права как потребителей. Поскольку договор заключены с ответчиком исключительно для личных и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, и к возникшим отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В суд первой инстанции истец ФИО2 не явилась, извещена.

Истец ФИО1 в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК» генеральный директор ФИО4 в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам представленного в дело письменного отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица ЗАО «БЭЛС» в суд первой инстанции не явился, извещен.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Признать незаконными действия ООО «КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК» по перерасчету платы за электроснабжение нежилых помещений по адресу: <данные изъяты> за период с 2022 года по 2024 год на сумму 13566 рублей 94 копейки для каждого помещения.

Обязать ООО «КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК» исключить из платежных документов, выставляемых на нежилые помещения по адресу: <данные изъяты> сумму перерасчета 1130 рублей 58 копеек за электроснабжение.

Взыскать с ООО «КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства

за электроснабжение нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>,

<данные изъяты>, пом. 8 за период с апреля 2025 года

по сентябрь 2025 года включительно в размере 6783 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 486 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, а всего взыскать 12269 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК» в пользу ФИО2 излишне уплаченные денежные средства

за электроснабжение нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>,

<данные изъяты>, пом. 9 за период с апреля 2025 года

по сентябрь 2025 года включительно в размере 6783 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 486 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, а всего взыскать 12 269 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа

в большем размере, о взыскании неустойки – отказать».

С решением суда не согласился ООО «Комфорт Сервис Восток», обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ссылался на то, что судом первой инстанции при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Генеральный директор ООО «Комфорт Сервис Восток» ФИО4, представитель ответчика ООО «Комфорт Сервис Восток» ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился доводы жалобы считал необоснованными, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ЗАО «БЭЛС» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в числе иного,

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров

и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими

его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом

или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Из положений ст.ст. 289 ГК РФ, 290 ГК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное

за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса. Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как предусмотрено ст.ст. 539 ГК РФ, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке

к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами

или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело

или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации

(далее – ЖК РФ) следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя

из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы

за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты

к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги

в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения

в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений

в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Закон Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>

«О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от <данные изъяты><данные изъяты>) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией

или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать

те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК» зарегистрировано в установленном законом порядке, является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. Ранее имело наименование – ООО «Комфорт Сервис».

Ко дню судебного заседания Генеральным директором Общества является ФИО4.

Нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> находится в собственности ФИО1, право зарегистрировано <данные изъяты>.

Нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> находится в собственности ФИО2, право зарегистрировано <данные изъяты>.

<данные изъяты> ЗАО «БЭЛС» и ООО «КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК» заключили договор энергоснабжения <данные изъяты> на объекты: «Подземный паркинг, <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», при этом, согласно акта сверки взаимных расчетов по данному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность в пользу ЗАО «БЭЛС» составляет 216996 рублей 78 копеек.

Из представленного ЗАО «БЭЛС» в дело акта приема-передачи электроэнергии № <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается,

что подземный паркинг, <данные изъяты>, оборудован прибором учета <данные изъяты><данные изъяты>; точка учета <данные изъяты> подземный паркинг; тариф 56 CH2 Mmax < 150 кВт; Ед. изм кВт.ч; показания счетчика: предыдущ. <данные изъяты>, текущие <данные изъяты>; Доля потребления, % 100; потребление 5970; Цена, руб/Ед. изм. 7,47559; Сумма без НДС, руб. 44 629,27.

Договора энергоснабжения между собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, гаражный бокс <данные изъяты> и <данные изъяты>, и ЗАО «БЭЛС» отсутствуют. Информацией о наличии задолженности по оплате за электроэнергию в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, гаражный бокс <данные изъяты> и <данные изъяты>, ЗАО «БЭЛС» не располагает.

<данные изъяты> ООО «Комфорт Сервис» (управляющая организация) и ФИО2 (собственник) заключили договор <данные изъяты>(11) управления гараж-стоянкой (далее – Договор <данные изъяты>(11)), предметом которого является выполнение Управляющей организацией по заданию собственников помещений, в течение согласованного срока, за плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно перечню, приведенному в Приложениях <данные изъяты> к настоящему договору, и определенного решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом, предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, путем приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг собственникам и иным пользователям помещений, управление гаражем-стоянкой, расположенной по адресу: <данные изъяты> (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.6 Договора <данные изъяты> перечень коммунальных услуг, исполнителем которых является Управляющая организация, включает в себя: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

В силу п. 3.1, п. 3.1.1, п.п. б) п. 3.1.2 Договора <данные изъяты> Управляющая организация обязуется самостоятельно или путем заключения от своего имени, на за счет собственников помещений, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту ОИ, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления деятельность. Обеспечить потребителям предоставление коммунальных услуг, в том числе: обеспечивать техническую готовность внутренних сетей, инженерного оборудования и приборов учета к приему коммунальных ресурсов.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.6, 3.1.7 Договора <данные изъяты> Управляющая организация обязуется осуществлять для каждого потребителя расчет размера платы за содержание, коммунальные услуги и ее начисление. Осуществлять реализацию мероприятий по энергосбережению, в том числе: ежемесячно (с 25 по 28 число текущего месяца) снимать показания ОДПУ, фиксировать их в журналах учета показаний и до 28 числа текущего месяца передавать их в РСО; в случае одобрения общим собранием собственников помещений заключать с РСО энергосервисные контракты; обеспечить техническое обслуживание и своевременную поверку приборов учета.

<данные изъяты> ООО «Комфорт Сервис» (управляющая организация) и ФИО1 (собственник) заключили договор <данные изъяты> управления гараж-стоянкой (далее – Договор <данные изъяты>), предметом которого является выполнение Управляющей организацией по заданию собственников помещений, в течение согласованного срока, за плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно перечню, приведенному в Приложениях <данные изъяты> к настоящему договору, и определенного решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом, предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, путем приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг собственникам и иным пользователям помещений, управление гаражом-стоянкой, расположенной по адресу: <данные изъяты> (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.6 Договора <данные изъяты> перечень коммунальных услуг, исполнителем которых является Управляющая организация, включает в себя: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

В силу п. 3.1, п. 3.1.1, п.п. б) п. 3.1.2 Договора <данные изъяты> Управляющая организация обязуется самостоятельно или путем заключения от своего имени, на за счет собственников помещений, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту ОИ, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления деятельность. Обеспечить потребителям предоставление коммунальных услуг, в том числе: обеспечивать техническую готовность внутренних сетей, инженерного оборудования и приборов учета к приему коммунальных ресурсов.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.6, 3.1.7 Договора <данные изъяты> Управляющая организация обязуется осуществлять для каждого потребителя расчет размера платы за содержание, коммунальные услуги и ее начисление. Осуществлять реализацию мероприятий по энергосбережению, в том числе: ежемесячно (с 25 по 28 число текущего месяца) снимать показания ОДПУ, фиксировать их в журналах учета показаний и до 28 числа текущего месяца передавать их в РСО; в случае одобрения общим собранием собственников помещений заключать с РСО энергосервисные контракты; обеспечить техническое обслуживание и своевременную поверку приборов учета.

В период с апреля 2025 года ответчик направляет истцам платежные документы, в которых в качестве перерасчета начисляет за «электроснабжение ОДН ГАРАЖ» ежемесячно сумму в размере 1 130 рублей 58 копеек.

На обращение собственников помещений дома, в том числе и истца ФИО1, ответчиком даны письменные пояснения по перерасчету,

из которых следует, что за период 2022 - 2024 г. ЗАО «БЭЛС» начислило,

а ООО «КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК» оплатило за электроснабжение Заречная <данные изъяты> – 1270714 рублей 49 копеек. Собственникам за период 2022-2024 <данные изъяты> начислено 361729 рублей 30 копеек. Итого за 3 года ООО «КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК» оплатило ЗАО «БЭЛС» на 908985 рублей 19 копеек больше, чем было начислено собственникам. В гараже 67 боксов, перерасчет для каждого бокса составляет 13566 рублей 94 копейки. Данную сумму ООО «КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК» предлагает оплатить в рассрочку равными долями в течение года (12 месяцев) по 1130 рублей 58 копеек в месяц каждому собственнику.

Аналогичные по содержанию письменные пояснения по перерасчету представлены представителем ответчика в судебном заседании.

При этом, в период с апреля 2025 года по сентябрь 2025 года включительно истцы ФИО1 и ФИО2 своевременно вносили указанную в платежных документах плату, и оплатили указанный перерасчет

в общем размере 6 783 рубля 48 копеек каждый.

Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими представленными в дело письменными доказательствами в их совокупности,

в числе которых выписки из ЕГРН, заключенные договоры, платежные документы в отношении нежилых помещений, платежные поручения, чеки

по операциям ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО), акты приема-передачи электроэнергии, оборотно-сальдовые ведомости, протокол <данные изъяты> общего собрания участников Общества от <данные изъяты>, свидетельство

об удостоверении решения органа юридического лица от <данные изъяты><данные изъяты>, письменный ответ на судебный запрос из ЗАО «БЭЛС»

с приложением акта сверки взаимных расчетов и акта приема-передачи электроэнергии, выписки из ЕГРЮЛ, письменные обращения истца к ответчику, письменный ответ на обращение истца от ответчика от <данные изъяты>, письменные пояснения ответчика по перерасчету.

При этом, указанные выше обстоятельства участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным в следующей части.

Как установлено по данному гражданскому делу, ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> соответственно, своевременно вносят плату за содержание и коммунальные услуги ежемесячно на основании платежных документов представляемых управляющей организацией многоквартирного дома - ООО «КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК».

В том числе, истцы вносят плату на основании указанных платежных документов за услугу «электроснабжение ОДН ГАРАЖ».

ООО «КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК» оплачивает электроэнергию

ЗАО «БЭЛС» на основании заключенного между ними договора энергоснабжения.

При этом, указанный выше подземный паркинг оборудован одним прибором учета электроэнергии.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, п.п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений

в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>,

а также и в соответствии с условиями заключенных с истцами договоров управления гараж-стоянкой, именно ответчик обязан обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг истцам, в том числе и обеспечить техническую готовность указанного прибора учета к приему коммунальных услуг и ресурсов, обеспечить техническое обслуживание и своевременную поверку указанного прибора учета.

За период 2022-2024 ЗАО «БЭЛС» начислило, а ООО «КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК» оплатило за энергоснабжение Заречная 6 – 1270714, 49 руб.

Собственникам за период 2022-2024 начислено 361729, 30 руб.

ООО «КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК» в период с 2022 года по 2024 год оплатило ЗАО «БЭЛС» на 908985 рублей 19 копеек за электроэнергию больше, чем было начислено собственникам, на основании чего произвело перерасчет платы для каждого собственника нежилого помещения на общую сумму 13566 рублей 94 копеек, в связи с чем, включает в плату в качестве перерасчета за указанную услугу ежемесячно по 1130 рублей 58 копеек, начиная с апреля 2025 года.

Вместе с тем, такая переплата ресурсоснабжающей организации ответчиком не может быть поставлена в вину истцам, и не является основанием для перерасчета платы за содержание помещения и коммунальные услуги, предусмотренным положениями ЖК РФ, а также указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг.

По тексту письменного отзыва на исковое заявление ответчик сослался

на положения п. 61 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которого, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Вместе с тем, данные доводы ответчика не могут служить основанием

для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска полностью либо в части.

Так, как следует из материалов дела, нежилые помещения истцов

не оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии, при этом, подземный паркинг, в котором находятся данные нежилые помещения, оборудован одним прибором учета электроэнергии, обязанность

по техническому обслуживанию и своевременной поверке которого возложена законом и заключенными договорами именно на ответчика.

С учетом изложенного, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по техническому обслуживанию данного прибора учета, равно как и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по своевременной поверке данного прибора учета, повлекшие за собой переплату

за электроэнергию ресурсоснабжающей организации, также не могут быть поставлены в вину истцам, и не являются основанием для перерасчета истцам платы за содержание помещения и коммунальные услуги.

В данном случае, поскольку указанный прибор учета не является индивидуальным прибором учета электроэнергии по нежилым помещениям истцов, на последних не может быть возложена обязанность доказать обстоятельства, изложенные в п. 61 указанных выше Правил.

Кроме того, положения пункта 61 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг рассчитаны на правомерное поведение обеих сторон, в том числе, и исполнителя услуг, обязанного соблюдать требования пунктов 82 и 83 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, поскольку такие действия ответчика по перерасчету платы нельзя признать законными,

суд первой инстанции восстанавливает нарушенное право истцов путем обязания ответчика исключить из платежных документов, выставляемых на нежилые помещения истцов, сумму перерасчета 1 130 рублей 58 копеек за электроснабжение.

Из материалов данного гражданского дела следует, что за период с апреля 2025 года по сентябрь 2025 года каждый истец уплатил ответчику в связи с указанным перерасчетом ежемесячно 1 130 рублей 58 копеек, то есть, всего каждый истец уплатил за указанный период 6 783 рубля 48 копеек.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить каждому истцу указанные денежные средства, поскольку ответчик приобрел указанные денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами

или сделкой оснований за счет истцов.

При этом, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ случаев, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу каждого истца денежные средства в размере 6 783 рубля 48 копеек.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства,

и уклоняется от их возврата истцам, взысканию с ответчика в пользу каждого

из истцов подлежат проценты на сумму долга применительно к положениям

ст. 395 ГК РФ.

Расчет таких процентов, представленный истцами в исковом заявлении,

не принимается судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам данного гражданского дела.

При расчете процентов суд первой инстанции учитывая, что истцы вносили плату ответчику по 1 130 рублей 58 копеек ежемесячно в период с апреля 2025 года по сентябрь 2025 года, и также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ о сроках внесения платы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу каждого истца проценты за пользование чужими средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 486 рублей 32 копейки (127 рублей 78 копеек +107 рублей 68 копеек + 89 рублей 09 копеек + 70 рублей 75 копеек + 37 рублей 55 копеек = 486 рублей 32 копейки).

В большем размере указанные проценты взысканию с ответчика

не подлежат.

Учитывая, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие положений Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты>,

суд считает требование истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика

в нарушении прав истцов, последствий такого нарушения, известных

из материалов дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу каждого потребителя компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку к возникшим правоотношениям сторон не подлежат применению положения ст. 28 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика такой неустойки не имеется.

Согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от <данные изъяты><данные изъяты> взысканию

с ответчика в пользу истцов подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 5134 рубля 90 копеек в пользу каждого истца.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов, представленных сведений о последствиях такого нарушения, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 2000 рублей в пользу каждого истца. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с частичным удовлетворением исковых требований, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу и на иное толкование закона.

Доводов свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, в частности в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой инстанций, по сути повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях и апелляционной жалобе, которые нашли подробную оценку в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Они правильности мотивированных выводов суда нижестоящей инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводом суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом при вынесении им оспариваемого судебного акта ответчиком не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Комфорт Сервис Восток» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение составлено 14.05.2026