Приговор № 1-657/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-657/2019

УИД 11RS0001-01-2019-008524-49 Дело № 1-657/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 10 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сивковой Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

...

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ** ** ** ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «...» г.р.з. ..., двигался от дома ... Республики Коми к дому ... Республики Коми, однако в 23 часа 40 минут ** ** ** был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару у дома ... Республики Коми. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ** ** ** у ФИО1 в 00 часов 16 минут ** ** ** было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,297 мг/л, тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Государственный обвинитель после оглашения обвинительного заключения просил исключить из предъявленного органом дознания подсудимому обвинения повторное указание на «в состоянии опьянения» при имеющейся судимости, как излишне вмененное.

С позицией государственного обвинителя суд соглашается, поскольку в данном случае не ухудшается положение подсудимого и не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, с учетом уточнений, указанных государственным обвинителем. При ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, <данные изъяты>, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, либо с применением ст.ст.64 УК РФ, а также для назначения наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Сохранить <данные изъяты> суда суд не находит оснований, исходя из следующего.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбывания <данные изъяты> ... Республики Коми от ** ** **, при этом его поведение в период <данные изъяты> не является положительным, поскольку он допускает неявку на регистрацию без уважительных причин. Таким образом, поведение подсудимого в период <данные изъяты>, совершение им вновь умышленного преступления против безопасности дорожного движения, указывает на необходимость отмены <данные изъяты> на основании ст.74 ч.4 УК РФ, и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Ввиду того, что ранее ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора на апелляционный период ему следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> ... Республики Коми от ** ** **, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ** ** **, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора – с10 июля 2019 года.

Период нахождения ФИО1 под стражей с момента постановления приговора, то есть с ** ** ** года и по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, исчислять после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова