Решение № 12-74/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-74/2018

Дело № 12-74/2018


РЕШЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 29 мая 2018 года

Судья Пролетарского районного суда Республики Мордовия Нардышева Ольга Алексеевна,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей гр. 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2018 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что считает постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2018 года незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено без участия свидетелей, не взяты во внимание обстоятельства случившегося, экспертиза по поводу причинения телесных повреждений гр. 1 проведена по прошествии 7 дней со дня происшествия, а также считает себя потерпевшей, а не виновной в данном правонарушении.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2018 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить. Дополнительно ФИО1 пояснила, конфликтовать с гр. 1 не пыталась, агрессия исходила от самой потерпевшей гр. 1

Потерпевшая гр. 1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что конфликт был спровоцирован ФИО1, в ходе которого последняя причинила ей телесные повреждения без вреда здоровью.

Проверив доводы жалобы ФИО1, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав ФИО1 и гр. 1, судья находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2018 года подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2017 года примерно в 19 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанесла один удар кулаком в область левого предплечья, один раз ногой в область правого бедра, один раз кулаком по грудной клетки гр. 1, отчего последняя испытала физическую боль, в результате чего у неё были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья, грудной клетки, правого бедра, которые согласно заключению эксперта №1509/2017 от 29 ноября 2017 года без вреда здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 431407 от 3 апреля 2018 года с описанием события правонарушения (л.д.1); заявлением гр. 1 от 28 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности (л.д.4); письменными объяснениями гр. 1 (л.д.6); заключением эксперта ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» гр. 4 от 29 ноября 2017 года № 1509/2017 (ОЖЛ)(л.д.9) и иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, он являются допустимыми доказательствами. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 3 апреля 2017 года он составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время, совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, ФИО1 не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 её процессуальные права были разъяснены. Каких-либо замечаний по содержанию составленных процессуальных документов от ФИО1 не поступало.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП Российской Федерации прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании о том, что мировым судьёй не приняты во внимание действия потерпевшего, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшей гр. 1 была просмотрена видеозапись предоставленные ФИО1, из которой не представилось возможным установить обстоятельства произошедшего правонарушения.

Довод жалобы о том, что телесные повреждения гр. 1 были зафиксированы по прошествии семи дней, когда оптимальные сроки фиксации телесных повреждений составляет два дня, суд находит несостоятельным.

Как следует из заключения эксперта № 1509/2017 (ОЖЛ) от 29 ноября 2017 года у гр. 1 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья, грудной клетки, правого бедра без вреда здоровью. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 22 ноября 2017 года.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта №1509/2017 (ОЖЛ) от 29 ноября 2017 года у суда не имеется, выводы эксперта полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами; экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом – государственным врачом – судебно-медицинским экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, значительным стажем работы; имеющего высшую квалификационную категорию. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о ее невиновности в совершении правонарушения суд расценивает как стремление избежать последней административной ответственности за содеянное.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения. Обстоятельства дела, личность гр. 5 обоснованно позволили мировому судье сделать вывод о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., то есть в минимальных пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9, 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья О.А.Нардышева