Решение № 2-1053/2018 2-1053/2018~М-998/2018 М-998/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1053/2018

№2-1053/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелии в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что 23.01.2018 между сторонами был заключен договор подряда <Номер обезличен> на проведение ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в установленный срок выполнить ремонтно-строительные работы в квартире <Адрес обезличен>, принадлежащей истцу на праве собственности. Объем и стоимость работ, составляющие предмет договора, устанавливались на отдельных этапах выполнения работ сметой. Общая стоимость работ по договору составила 180000 руб. и оплачивалась с авансом в размере 30% от стоимости всех работ. В силу п.2.2 договора, работы должны были быть выполнены в течение 50 календарных дней с момента начала работ, к которым ответчик приступил с 23.01.2018, то есть до 14.03.2018 включительно. В соответствии с перечнем производимых работ подрядчик обязан был, среди прочего, произвести оштукатуривание стен соответствующими сухими смесями, которые брался купить самостоятельно на денежные средства истца. 14.05.2018 для проверки качества выполненных работ в качестве специалиста истцом был приглашен генеральный директор ООО «<Данные изъяты>» ФИО6. Согласно акта о проверке выполненных ремонтно-строительных работ выявлены многочисленные нарушения технологического процесса и порядка проведения работ, установлено неправильное применение строительных материалов, не подлежащих применению при штукатурке стен, определенные работы были выполнены не в полном объёме, а некоторые работы не выполнены, что повлекло отслоение штукатурки от стены, возникла угроза ее обрушения, при этом, подрядчик отказался признать свою вину в неудовлетворительном качестве произведенных работ, утверждая, что отслаивание штукатурки произошло из-за усадки дома. К 14.05.2018 истцом выплачено ответчику авансом в виде заработной платы денежные средства на сумму 157 000 рублей и передано денежных средств на материалы в сумме 266 840 рублей. Учитывая, что после получения акта ответчик прекратил всякие работы, то есть фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, при этом, размер невыполненных работ составляет сумму в размере 80 000 рублей, а в негодность по вине подрядчика приведены материалы на сумму 150 000 рублей, ссылаясь на положения ст.ст. 150-151, 702-729, 730-739, 779-783 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просит взыскать с ФИО3 денежные средства по возмещению убытков в сумме 230000 руб., неустойку в размере 11160 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика предварительную оплату за работу в сумме 82591 руб. 39 коп.; предварительную оплату за материалы в размере 178138 руб.; неустойку по договору за нарушение сроков выполнения работа в сумме 4129 руб. за период с 14.03.2018 по день рассмотрения дела в суде; неустойку в сумме 7906,44 руб. в силу ст.395 ГК РФ; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Русаков А.В., действующий на основании ордера, доводы иска поддержали по указанным основаниям. Пояснили, что выполненные ответчиком работы не соответствуют ГОСТам, СНИПам и другим техническим правилам. Неправильный выбор подрядчиком строительной смеси для оштукатуривания стен, что подтверждается, в том числе, информационным письмом главного технолога ООО «<Данные изъяты>, привело к образованию трещин на стенах и отслоению штукатурного слоя. По расчету исковых требований исходят из следующего- по работе: 157000 руб. выплаченный аванс минус 77408,61 руб. стоимость выполненных работ итого 82591 руб. 39 коп; по материалам: 266840 руб. выплаченные денежные средства на материалы минус 88702 руб. использованные на приобретение материалов, итого 178138 руб.; неустойка по договору за нарушение сроков выполнения работа за период с 14.03.2018 по день рассмотрения дела в суде 82591,39 руб. стоимость выполненных работ * 0,1 % в силу п.2.6 договора * 180 дней просрочки = 14866,44 руб., с учетом корректировки в силу п.2.6 договора неустойка составляет 4129 руб.; неустойка в силу ст.395 ГК РФ (178139 руб. * 9% / 365 дней * 180 дней итого 7906,44 руб. Полагают, что действиями ответчика нанесен моральный вред, выразившийся в невозможности длительное время использовать жилое помещение, вынужденности проживать по раздельности с семьей. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьей 745 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

На основании ст.748 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (ч.1). Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (ч.2).

В силу ст.754 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно ч.1 ст.755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 п.12 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Исходя из смысла п.4 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Исходя из ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2018 между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен подряда <Номер обезличен> на проведение строительно-ремонтных работ, в соответствии с которым исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 42 кв.м., согласно смете, приведенной в приложении №1 (п.1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что все работы оказываются и производятся подрядчиком в соответствии с законодательством РФ, соответствующими СНИПами, ГОСТами и другими регламентирующими актами и документами, а также профессиональными общепринятыми стандартами и практикой оказания подобных услуг при аналогичных условиях.

Стоимость работ по договору состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с приложением №1 договора и составляет 180000 руб. (п.1.4), аванс составляет 30 % от стоимости работ и включен в общую стоимость работ (п.1.5).

Стоимость общестроительных («черновых») материалов состоит из суммы цен, необходимых для производства работ объемом материалов в соответствии с приложением №2 договора (п.1.6), оплата материалов производится заказчиком поэтапно (п.1.7).

В силу п.2.2 договора, подрядчик обязался выполнить все работы и подписать окончательный «Акт сдачи-приемки результата работ» в течение 50 календарных дней с момента начала работ.

Как следует из пояснений сторон и представленных материалов дела, ответчик приступил к выполнению условий договора 23.01.2018 года.

Согласно п.5.1 договора, подрядчик гарантирует высокий уровень качества выполненных работ и соответствия требованиям заказчика.

14.05.2018 генеральным директором ООО «<Данные изъяты>» ФИО6 с участием истца был составлен акт о проверке выполненных ремонтно-строительных работ в помещениях квартиры ФИО1 по адресу: <Адрес обезличен>, выполненных в рамках договора подряда <Номер обезличен> от 23.01.2018. В ходе проверки выявлен факт проведения работ по оштукатуриванию поверхностей стен в помещениях заказчика с грубейшими нарушениями СП 71.13330.2017 сухой строительной смесью, не предназначенной для данного вида работ, что явилось причиной многочисленных трещин и повсеместного отслоения штукатурного слоя от основания. Указанные работы не могут быть приняты и должны быть полностью переделаны. Установлено нарушение срока сдачи объекта на 62 дня и выполнение подрядчиком работ не в полном объеме.

Согласно информационному письму главного технолога ООО <Данные изъяты>. от 03.05.2018, смесь сухая строительная на цементной основе «<Данные изъяты> не предназначена для оштукатуривания поверхностей.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом переданы ответчику денежные средства в размере 157000 руб. на оплату стоимости работ, и 266840 руб. для приобретения строительных материалов, что подтверждается материалами дела (ведомостями взаиморасчета сторон и квитанциями).

29.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда в рамках договора подряда, которая осталась неполученной ответчиком, почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, направленная 29.06.2018 истцом в адрес ответчика вышеуказанная претензия считается доставленной.

Из искового заявления следует, что условия договора до настоящего времени ответчиком не исполнены, претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно расчетам истца, которые судом проверены и ответчиком не оспорены, фактически ответчиком выполнены работы на сумму 77408 руб. 61 коп., строительные материалы использованы на сумму 88702 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора подряда и приемке заказчиком работ по договору, а также доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, переданные ФИО1 на оплату работ по договору (157000 руб. -77408,61 руб. = 82591,39 руб.), и денежные средства, понесенные им на предварительную оплату материалов (266840 руб. – 88702 руб. + 178138 руб.).

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2.6 договора, за несоблюдение срока окончания и сдачи всех работ по вине подрядчика предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, при этом общая сумма выплат не может превышать 5% от суммы невыполненных работ по договору.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, ответчик приступил к работе 23.01.2018, срок окончания работ – 14.03.2018 года. До настоящего времени работы по договору ФИО3 не исполнены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в силу п.2.6 договора в сумме 4129 руб. ( 82591,39 руб. стоимость невыполненных работ * 0,1 % в силу п.2.6 договора * 180 дней просрочки = 14866,44 руб., с учетом корректировки в силу п.2.6 договора неустойка составляет 4129 руб.);

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 7906 руб. 44 коп. из расчета: 178139 руб. * 9%/365 дней*180 дней = 7906 руб. 44 коп..

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на общую сумму 282 764,83 руб. (82591,39 руб. + 178138 руб. + 4129 руб. + 7906,44 руб. + 10000 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 141382,41 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Сортавальского муниципального района в размере 6227,65 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 82591 руб. 39 коп., внесенных в качестве предварительной оплаты работ по договору подряда; 178138 руб., оплаченных за строительные материалы; неустойку в размере 4139 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7906 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 141382 руб. 41 коп., всего 424147 руб. 24 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Сортавальского муниципального района госпошлину в сумме 6227 руб. 65 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018