Приговор № 1-13/2021 1-364/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-13/2021

№ 1-13/2021
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 30 марта 2021 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Радостиной Н.А., Дерябина С.С. Сучковой М.Г., Захаревича Д.А.,

подсудимой Бураковой С.В.,

защитника - адвоката Малиной И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ивентичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бураковой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Н.Новгорода, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не имеющей иждивенцев, работающей упаковщицей в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, со слов проживающей по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, не имеющей судимостей,

содержащейся под стражей с 04.02.2021 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буракова С.В. совершила преступление на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

25.05.2020 г. около 15 часов 00 минут Буракова С.Е. находилась у дома № 7 по ул. Ефремова Сормовского района г.Н.Новгорода, где увидела заранее незнакомую ей Потерпевший №1

25.05.2020 г. около 15 часов 00 минут у Бураковой С.Е., находящейся по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находящегося при Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья последней.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Буракова С.Е., находясь у <адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья Потерпевший №1, у которой в руке находился принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 9», подошла к последней вплотную и, взяв в свою руку принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 9», стоимостью 20 000 рублей, попросила у нее позвонить, тем самым стала его удерживать в своей руке. Потерпевший №1 попыталась оказать сопротивление противоправным действиям Бураковой С.Е., захотела забрать из рук Бураковой С.Е. принадлежащий ей мобильный телефон, взяв его рукой за свободный край, и стала его удерживать в своей руке. Буракова С.Е., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания мобильного телефона, нанесла Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, от которого Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и отпустила мобильный телефон из своей руки, перестав оказывать сопротивление преступным действиям Бураковой С.Е.

Буракова С.Е. с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вырвала из рук Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 9», таким образом открыто его похитив.

Таким образом, Буракова С.Е. 25.05.2020 г. около 15 часов 00 минут, находясь у дома № 7 по ул. Ефремова Сормовского района г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Вина Бураковой С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Буракова С.В. свою вину в совершении данного преступления признала полностью, суду показала, что весной 2020 года, точную дату не помнит, она подошла к незнакомой девушке, попросила у нее телефон, чтобы позвонить. У девушки был телефон марки «Honor», у которого был разбит экран. Она (подсудимая) забрала телефон и не вернула девушке телефон. Девушка пыталась вырвать у нее телефон, но она его удерживала в руке. Далее она оттолкнула девушку, возможно, в этот момент ударила ее, забрала телефон и ушла. Впоследствии она сдала телефон в ломбард. С суммой ущерба согласна.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 25.05.2020 г. в 15 часов 00 минут она созвонилась с Свидетель №1, в ходе телефонного разговора сказала ей, что собирается пойти на Сормовскую фабрику по поводу трудоустройства. Потерпевший №1 предложила Свидетель №1 пойти вместе с ней, так как она тоже искала работу. Она согласилась с Потерпевший №1 и обозначила место встречи, где они должны были встретиться, а именно она должна была подойти к дому №4 по ул.Ефремова Сормовского района г.Н.Новгорода. Спустя несколько минут она подошла к вышеуказанному дому, позвонила со своего сотового телефона на абонентский номер Свидетель №1, в ходе телефонного разговора она пояснила, что ее заперли, и она не может подойти к назначенному времени, на что она (Потерпевший №1) ответила ей, что может подождать, после чего телефонный разговор прекратился. После телефонного разговора к ней подошла неизвестная женщина, как впоследствии стало известно, Буракова С.Е., и попросила у нее сигарету, после чего она покурила и спросила ее: «Ты к Свидетель №1?». Она ответила: «Да». После чего неизвестная женщина попросила ее позвонить Свидетель №1, она начала звонить со своего абонентского номера № на абонентский номер Свидетель №1, по началу у нее было занятно, потом она ответила ей, в ходе телефонного разговора она сообщила ей, что ее спрашивает Буракова С.Е. В этот момент времени Буракова С.Е. попросила у Потерпевший №1 ее сотовый телефон для того, чтобы поговорить с Свидетель №1, она отдала его. Потом Буракова С.Е. начала эмоционально разговаривать с Свидетель №1 по сотовому телефону, произнося следующие фразы: «Если ты не выйдешь, мне будет не хорошо. Тогда телефон у нее заберу». В этот момент Потерпевший №1 поняла, что у нее хотят забрать сотовый телефон, и она пыталась его забрать у Бураковой С.Е. из рук и вывести ее в людное место. Она пыталась забрать свой сотовый телефон, однако у нее не получалось, поскольку Буракова С.Е. крепко его держала. В результате чего она сказала ей, что если Потерпевший №1 не отдаст ей сотовый телефон, то она ее ударит. Она отпускать телефон не собиралась, и тогда Буракова С.Е. ударила ее по лицу рукой в область правого глаза, от удара она испытала физическую боль, испугалась, сотовый телефон в этот момент отпустила и побежала к магазину, там стоял мужчина возле автомобиля. Она подбежала к нему, сказала, что у нее украли сотовый телефон и попросила вызвать сотрудников полиции. После чего подъехали сотрудники полиции. За медицинской помощью она не обращалась. Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявляла. Похищенный сотовый телефон возвращен не был. Настаивает на том, что ее сотовый телефон марки «Honor 9» в корпусе синего цвета, оценивает в 20 000 рублей (л.д.18-19, 24-25, 26-27)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в апреле 2020 года она познакомилась с Потерпевший №1 25.05.2020 г. около 14 часов 30 минут она находилась у себя дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, она осуществила звонок со своего абонентского номера № на абонентский номер Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 предложила сходить вместе с ней на Сормовскую кондитерскую фабрику для трудоустройства на работу. Они договорились встретиться около трамвайной остановки, расположенной недалеко от ул. Ефремова Сормовского района г.Н.Новгорода. Приблизительно около 15 часов 00 минут ей на абонентский номер позвонила Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора она сообщила, что уже подошла к назначенному месту. В этот момент она уже собиралась выходить. Спустя короткий период времени, Потерпевший №1 позвонила ей и спросила, знает ли она ранее ей не знакомую Буракову С.Е., она ответила, что никакую Буракову С.Е. не знает, после чего трубку вырвала Буракова С.Е., начала кричать, говорить про неизвестные ей долги. В итоге телефонный разговор прервался. Она неоднократно осуществляла звонки на абонентский номер Потерпевший №1, однако трубку никто не брал. В этот день Потерпевший №1 она не видела и по телефону с ней не разговаривала. О том, что у Потерпевший №1 похитили телефон, она узнала от Потерпевший №1 В этот же день Потерпевший №1 написала ей в сети «Интернет», а именно: в социальной сети «ВКонтакте» со страницы своей подруги под ником «Алена», и сообщила ей, что Буракова С.Е. похитила у Потерпевший №1 сотовый телефон. Буракова С.Е. ей знакома, она виделась с ней пару раз на улице, приятельских отношений с ней не поддерживает. Ни о каком долге Бураковой С.Е. ей не известно. Похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон Буракова С.Е. ей не передавала (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 25.05.2020 г. в 15 часов 00 минут он находился у дома 172 «А» по ул.Коминтерна Сормовского района г.Н.Новгорода рядом с магазином «Продукты», на парковке около своего автомобиля марки «Жигули 2107», государственный регистрационный номер № регион, в кузове синего цвета. Он открыл багажник, хотел достать инструменты и в этот момент услышал крик девушки, которая просила о помощи, увидев его, она сразу же направилась к нему. Ранее не известная девушка попросила его о помощи, он спросил, что случилось, она пояснила ему, что у нее похитили сотовый телефон и ударили по лицу. На лице у девушки он заметил на левой стороне в области щеки покраснение и припухлость. Она попросила его пойти с ней к дому №7 по ул.Ефремова Сормовского района г.Н.Новгорода, для того чтобы помочь ей вернуть ее похищенный сотовый телефон, на что он ей ответил, что необходимо вызвать сотрудников полиции. После чего он вызвал полицию, объяснив ситуацию. Потом передал телефон девушке, которая назвала свои данные, рассказала по факту произошедшего, и после этого им сказали ожидать сотрудников полиции. Спустя время, к ним подъехал служебный автомобиль марки «Патриот», вышли двое сотрудников полиции, спросили у него о произошедшем, он пояснил, что ничего не видел и только вызвал полицию. Потом сотрудники вместе с девушкой уехали в сторону дома №7 по ул.Ефремова Сормовского района г.Н.Новгорода. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу ее сотового телефона совершила Буракова С.Е. (л.д. 56-57)

Кроме того, вина Бураковой С.В. в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами по делу, а именно исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 25.05.2020 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое открыто, с применением физического насилия, похитило ее сотовый телефон марки «Honor 9» у дома № 7 по ул. Ефремова Сормовского района г.Н.Новгорода (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2020 г., в ходе которого Потерпевший №1 указала на участок местности у дома № 7 по ул. Ефремова Сормовского района г.Н.Новгорода, где у нее был похищен сотовый телефон (л.д. 8-11);

- протоколом предъявления лица для опознания от 02.06.2020 г., в ходе которого из представленных для опознания лиц Потерпевший №1 с уверенностью опознала Буракову С.Е., как лицо, которое совершило открытое хищение ее сотового телефона марки «Honor 9» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (л.д. 60-63);

- протоколом проверки показаний подозреваемой Бураковой С.Е. от 04.06.2020 г., в ходе которого Буракова С.Е. добровольно указала на участок местности, расположенный у дома № 7 по ул.Ефремова Сормовского района г.Н.Новгорода, где она открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, похитила сотовый телефон марки «Honor 9» (л.д. 89-95);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2020 г., в ходе которого осмотренадетализация абонентских соединений номера № за период с 25.05.2020 года по 08.06.2020 года (л.д. 32);

Иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, какого-либо доказательственного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеют, не подтверждают и не опровергают виновность Бураковой С.В., в связи с чем судом в основу приговора не принимаются.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1 и показания свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшей и данных свидетелей оснований для оговора подсудимой Бураковой С.В., равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшей Потерпевший №1 и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд оценивает как достоверные, так как показания потерпевшей и свидетелей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает также допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ, не имеется. Суд находит, что показания данных лиц в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из них перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения: показаниями потерпевшей, свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимой Бураковой С.В., суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Бураковой С.В. в совершении противоправных действий по открытому хищению чужого имущества, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подсудимой Бураковой С.В., данные ей в судебном заседании в части признания ей вины суд под сомнение не ставит, считая их правдивыми, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств стороны обвинения, исследованных в судебном заседании.

Суд не находит оснований полагать, что у Бураковой С.В. имеет место самооговор. Поэтому суд признает показания Бураковой С.В. в качестве допустимых и достоверных доказательств.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой Бураковой С.В., суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой каких-либо законных оснований похищать принадлежащее потерпевшей имущество, заведомо чужое для подсудимой.

В судебном заседании установлено, что Буракова С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитила указанное имущество (телефон) потерпевшей, распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику.

При этом в результате преступных действий подсудимой потерпевшая ощущала физическую боль от примененного в отношении неё насилия. Таким образом, в ходе совершения преступления подсудимой применено насилие в отношении потерпевшей, которое причинило последней физическую боль. Применение насилия в отношении потерпевшей является способом совершения преступления и направлено на достижение преступной цели - хищение имущества потерпевшей.

Преступление было совершено умышленно, поскольку Буракова С.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желала их наступления.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой Бураковой С.В. деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, о доказанности вины Бураковой С.В. в совершении этого деяния и квалифицирует действия подсудимой Бураковой С.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Буракова С.В. на учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога. С учетом данных о личности подсудимой, исследованных судом, её поведения в ходе досудебного производства и в суде, её вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Бураковой С.В., которая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Бураковой С.В. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, которой фактически является ее объяснение от 02.06.2020 г. (л.д.13-14), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку Буракова С.В. лишена родительских прав.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бураковой С.В. наказания в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на Буракову С.В. дополнительных обязанностей с целью её исправления и усиления контроля за её поведением.

С учетом данных о личности подсудимой, её материального положения суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ей основного наказания.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности Бураковой С.В., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Бураковой С.В. от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- детализацию из ООО «Т2 Мобайл» на 8-листах, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов