Приговор № 1-15/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре судебного заседания Баевой Н.А.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Любимского района Носковой А.Н.

адвоката Андреевой Е.Н., предоставившей удостоверение № 87 и ордер 003146

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон). Обвинение предъявлено в следующем.

20 февраля 2019 года около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории производственной базы по деревообработке, расположенной по левой стороне от а/д Пречистое-Любим-Буй на расстоянии 2 км от границы г. Любима ЯО, без цели хищения, а с целью совершения поездки по территории производственной базы на автомобиле марки «УРАЛ»- 44202-0311-31, г.р.з. №, принадлежащим Потерпевшему не имея разрешения от собственника на право управления данным автомобилем, неправомерно завладел находившимся на территории производственной базы по деревообработке, расположенной по левой стороне от а/д Пречистое-Любим-Буй на расстоянии 2 км от границы г. Любима ЯО автомобилем «УРАЛ»- 44202-0311-31, г.р.з. №, принадлежащим Потерпевшему, стоимостью 1500000 рублей, запустив двигатель при помощи ключа, находившегося в замке зажигания в салоне указанного автомобиля. На данном автомобиле ФИО1 совершил поездку по территории производственной базы по деревообработке, после чего не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на столб, повредив при этом автомобиль.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем- без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением.

Потерпевший в заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного акта, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого правильно квалифицированы дознанием по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем - без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, составил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, потерпевший не настаивал на строгом наказании, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, того, что подсудимый связывает совершение преступления с тем, что находился в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ст. 63 УК РФ судом учитывается совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, все данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление. При этом суд учитывает положения ст. ст. 60, 61 УК РФ.

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым совершено впервые преступление средней тяжести, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает возможным принять решение в соответствие со ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установлении испытательного срока и о возложении обязанностей, способствующих исправлению, предусмотренных ст. 73 УК РФ т.к. в настоящее время имеется возможность его исправления без изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль - выдан под расписку потерпевшему и подлежат оставлению у последнего.

Во время дознания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок - ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль оставить у потерпевшего ..

Разъяснить потерпевшему право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Рябков А.В.