Приговор № 1-829/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-829/2025

Дело № 1-829/2025 78RS0002-01-2025-010440-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 октября 2025 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого Мохаммада Д. Д.С.,

его защитника – адвоката Пикалова М.В., представившего удостоверение № и ордер <адрес>,

при секретаре Плигиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

МОХАММАДА Д. Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Санкт-Петербург, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного в Ленинградской области по адресу: <адрес> проживающего в г. Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.11.2020 г. мировым судьей судебного участка №138 Невского района г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);

(содержащегося под стражей с 10.09.2025 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МОХАММАД Д. Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 21 часа 05 минут до 22 часов 00 минут 04.05.2025 г., находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1к. самокат марки «Аово» с рамой черно-серого цвета, стоимостью 11 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1к. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, МОХАММАД Д. Д.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 05 минут 09.05.2025 г., находясь в тамбуре на первом этаже в подъезде <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 электросамокат «НаинботМакс Джи30 Монорим» с рамой черного цвета, с вставками желтого цвета, стоимостью 30 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие, которым был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вид и размер наказания оставили на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый МОХАММАД Д. Д.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого МОХАММАДА Д. Д.С. суд квалифицирует

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1к. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

МОХАММАД Д. Д.С. вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, дал явки с повинной по обстоятельствам совершенных деяний.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что МОХАММАД Д. Д.С. имеет регистрацию в Ленинградской области и место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у нарколога, психиатра не состоит.

Однако, МОХАММАД Д. Д.С. ранее судим за совершение корыстного преступления небольшой тяжести, в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, вновь совершил аналогичные преступления, уже отнесенные законом к категории средней тяжести, однако обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, в соответствии со ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Оснований для назначения подсудимому МОХАММАДУ Д. Д.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что, с учетом общественной опасности и характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и заключающихся в исправлении виновного и предупреждении совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание только связанное с реальной изоляцией его от общества в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Судом учитывается, что наказание, назначенное МУХАММАДУ Д. Д.С. приговором мирового судьи судебного участка №138 Невского района г. Санкт-Петербурга от 24.11.2020 г. в виде штрафа в размере 5000 рублей до настоящего времени не отбыто, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности МОХАММАДА Д. Д.С., назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенных МОХАММАДОМ Д. Д.С. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание по настоящему приговору МОХАММАД Д. Д.С должен отбывать в колонии-поселении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МОХАММАДА Д. Д. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по преступлению в отношении Потерпевший №1к., - сроком на ЧЕТЫРЕ месяца;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по преступлению в отношении Потерпевший №2, - сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить МОХАММАДУ Д. Д. С. наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №138 Невского района г. Санкт-Петербурга от 24.11.2020 года в виде штрафа в размере 5000 рублей, и МОХАММАДУ Д. Д. С. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения МОХАММАДУ Д. Д.С. до вступления приговора в законную силу не изменять и не отменять, оставив заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей МОХАММАДА Д. Д.С. по данному уголовному делу с 10.09.2025 года до момента его прибытия в колонию-поселение из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>; КПП 784201001; БИК 044030001; счет получателя №40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ банка России, код ОКТМО – 40380000; код дохода – 18811603121 01 0000 140.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, оптический диск, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле, хранить весь срок хранения последнего;

- электросамокат «Аово», электросамокат «НаинботМакс Джи30 Монорим», возвращенные на ответственное хранение потерпевшим, оставить в распоряжении собственников.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись. Судья: