Приговор № 1-248/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-161/2021

Копия

Дело № 1-248/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001054-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 14 июля 2021 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Батыргалиевой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО2, ***, не судимого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

*** в период времени с *** часов до *** часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, пришел в подвальное помещение подъезда *** *** *** ***, где путем механического воздействия, выбил ногой пробой замка на входной двери в кладовую, расположенную в подвальном помещении вышеуказанного дома, обеспечив себе свободный доступ в кладовую. После чего он, то есть ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, через входную дверь незаконно проник в указанную кладовую, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее М.Л.С., а именно: провод марки «ВВГ НГ» 2х2,5 общей длиной 60 метров по цене 20,1 рублей за один метр на сумму 1206 рублей, 16 болтов от колес автомобиля «Москвич» по цене 10,44 рубля за один болт на сумму 167,04 рубля, 50 болтов марки М 18х100 по цене 8,69 рублей за один болт на сумму 434,50 рублей, 5 металлических уголков размером 25х25х4, длиной 1 метр каждый по цене 68,9 рублей за один метр на сумму 344,50 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Л.С. имущественный ущерб на общую сумму 2152,04 рубля.

Он же, то есть ФИО1, *** в период времени с *** часов до *** часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, пришел в подвальное помещение подъезда *** *** ***. ***, где путем механического воздействия, отжал металлическим прутом накладку замка на входной двери в кладовую, расположенную в подвальном помещении вышеуказанного дома, обеспечив свободный доступ в кладовую. После чего он, то есть ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, через входную дверь незаконно проник в указанную кладовую, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее Г.В.П., а именно: кабель марки «КГ» 1х10 длиной 20 метров по цене 9,1 рублей за один метр на сумму 182 рубля, трансформатор марки «ТС» 4,0 380 с медной обмоткой стоимостью 3341,07 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.В.П. имущественный ущерб на общую сумму 3523,07 рублей.

Потерпевшей М.Л.С. заявлен гражданский иск на сумму 2152,04 рубля.

Потерпевшим Г.В.П. заявлен гражданский иск на сумму 3432,98 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие М.Л.С., Г.В.П., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Щербаковым В.П., мнение государственного обвинителя Батыргалиевой Э.К. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

ФИО1 не судим, участковой службой по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, зарегистрирован в филиале ГАУЗ «ООКНД-ОНД» в связи с доставлением на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, на учете в иных специализированных учреждениях не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без лишения его свободы, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, при назначении окончательного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Разрешая гражданские иски потерпевших М.Л.С., Г.В.П. о взыскании имущественного ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб М.Л.С. и Г.В.П. в связи с чем, исковые требования потерпевших о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению. Размер имущественного ущерба подтвержден материалами уголовного дела. ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с *** по *** включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданские иски потерпевших М.Л.С., Г.В.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу М.Л.С. 2152,04 рубля в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.В.П. 3432,98 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- детализацию абонентского номера ***, хранящуюся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись С.В. Нестеров

подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-248/2021 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области