Решение № 12-51/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело 12-51/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чудово 21 июня 2017 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Ширманова А.В., представителей Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автотранспорта и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта * от 15 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 КоАП РФ,

ФИО1, родившегося <данные скрыты>

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2017 года государственным инспектором отдела автотранспорта и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта * был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 02 мая 2017 года в 15 часов 56 минут, управляя транспортным средством марки <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> (страна регистрации Беларусь) на <адрес скрыт> осуществлял автомобильную перевозку груза между населенными пунктами на территории Российской Федерации (из <адрес скрыт> в д. <адрес скрыт>), используя транспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику.

На основании вышеуказанного протокола 15 мая 2017 года государственным инспектором отдела автотранспорта и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта * вынесено постановление в отношении ФИО1, которым последний привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель указал, что он работает в Российской Федерации в <данные скрыты> водителем, 02 мая 2017 года он был направлен главным механиком на указанном в обжалуемом постановлении автомобиле за грузом в <адрес скрыт> в филиал <данные скрыты> Собственником названного автомобиля является *, который использовался <данные скрыты> на основании договора безвозмездного использования от <дата скрыта>. Он использовал данный автомобиль на основании товарно-транспортной накладной от 02 мая 2017 года № 1282128 на перевозку груза, приказа о приеме на работу в <данные скрыты> и вышеуказанного договора.

В суде заявитель ФИО1 и его защитник Ширманов А.В. поддержали доводы поданной жалобы, при этом дополнив, что указанное в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении транспортное средство действительно принадлежит иностранному гражданину *, который иностранным перевозчиком не является, автомобиль 02 мая 2017 года находился в безвозмездном пользовании Российского перевозчика – <номер скрыт> водителем которого является ФИО1, который указанным автомобилем не владеет, осуществлял данную перевозку по заданию названной фирмы. При этом данная перевозка не была международной. В связи с этим просили признать незаконным и необоснованным и отменить обжалуемое постановление, а также возвратить изъятые у водителя государственный регистрационный документ на автомобиль, товарную накладную и счет-фактуру от 02 мая 2017 года.

Представители Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 и ФИО3 с доводами жалобы не согласились, настаивая на том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством, в действиях последнего усматривается состав указанного административного правонарушения, поскольку он использовал автомобиль, принадлежащий иностранному перевозчику, и осуществлял на нем перевозку груза из одного пункта в другой, находящиеся на территории Российской Федерации. При этом отметили. что в результате указанного нарушения соответствующий транспортный налог на данное транспортное средство в казну Российской Федерации не платится в связи с тем, что автомобиль зарегистрирован в другом государстве.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и письменных дополнений к ней, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» российский перевозчик - российское юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус (далее - транспортное средство) для перевозок грузов или пассажиров; иностранный перевозчик - иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров.

Кроме этого термин «перевозчик» содержится в п.. 21 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которому перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ устанавливает, что международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 127-ФЗ запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации влечет согласно ст. 11.26 КоАП РФ наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях по использованию автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в осуществлении перевозок между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Субъектом указанного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 02 мая 2017 года при описанных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении обстоятельствах осуществлял перевозку груза из <адрес скрыт> в д. <адрес скрыт>, что подтверждается сведениями, содержащимися в товарной накладной № 1282128 и счетом-фактурой № 702348735 от 02 мая 2017 года, то есть между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, на автомобиле марки <номер скрыт> государственным регистрационным номером <номер скрыт>, страна регистрации - Беларусь, владельцем которого является * В пользовании ФИО1 указанный автомобиль находился на основании договора безвозмездного пользования от 01 января 2017 года, заключенного между * и <номер скрыт>», срок действия которого указан до 31 декабря 2017 года, а также в силу трудовых отношений с <номер скрыт> который организовал данную перевозку и поручил ее осуществление данному водителю.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное транспортное средство, на котором ФИО1 осуществлял перевозку груза между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, на момент совершения перевозки не было зарегистрировано в ГИБДД МВД РФ на имя ФИО1, а имело регистрацию на территории Республики Беларусь и принадлежит гражданину указанного государства *

При этом факт безвозмездного использования названного автомобиля для осуществления перевозки груза указанным юридическим лицом на территории Российской Федерации не изменяет его фактическую принадлежность, а его использование при осуществлении указанной в обжалуемом постановлении перевозки груза прямо запрещено вышеупомянутым Федеральным законом № 127-ФЗ (ст. 7).

Таким образом, приведенные ФИО1 в жалобе доводы о том, что он управлял данным автомобилем, используемым на основании договора безвозмездного пользования <номер скрыт> а владелец данного автомобиля не являлся иностранным перевозчиком, в связи с чем он не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку установлено, что данный автомобиль использовался именно для осуществления соответствующих перевозок.

Ссылка в жалобе и дополнениях к ней на использование транспортного средства российским юридическим лицом, осуществлявшим перевозку груза, и то, что перевозка груза ФИО1 02 мая 2017 года не являлась международной, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство, исходя из установленного факта принадлежности иностранному перевозчику использованного ФИО1 на территории Российской Федерации транспортного средства, а также из указания в санкции ст. 11.26 КоАП РФ на водителя, как на единственного субъекта административной ответственности, правового значения в настоящем деле не имеет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подписан ФИО1, его письменными объяснениями, другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 11.26 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления старшего государственного инспектора отдела автотранспорта и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 11.26 КоАП РФ, причем в минимальном размере административного штрафа, и является справедливым.

Судья не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о признании малозначительным совершенного ФИО1 административного правонарушения, поскольку существенная угроза данного правонарушения заключается в пренебрежении им как участником правоотношений в области перевозок возложенными на него публичными обязанностями, направленными на безопасность экономических интересов Российской Федерации, защиту добросовестных перевозчиков.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа и назначения его ниже низшего предела судья не усматривает.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При этом суд отмечает, что из анализа содержащихся в деле об административном правонарушении документов следует, что к нему были приобщены заверенные копии документов, изъятых <дата скрыта> у ФИО1, в связи с чем вопрос о возвращении оригиналов данных документов заявителю судом разрешен быть не может, поскольку он может быть разрешен должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в том числе на стадии его исполнения, если этот вопрос не был разрешен при принятии обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспорта и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта * от 15 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии путем подачи жалобы непосредственно в Новгородский областной суд или через Чудовский районный суд.

Судья Р.А. Шеремета