Решение № 12-232/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-232/2019

Дело № 12-232/2019

м/с с/у № 6 Носкова Е.А.


РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермский край 11 июля 2019 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Братиловой У.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1, не согласившись с назначенным наказанием, обратился в суд с жалобой, считает, что наказание ему назначено суровое и необъективное, вину признает, полагает возможным прекратить дело ввиду малозначительности,. Считает, что отягчающим вину обстоятельством мировой судья признал повторность совершения однородного административного правонарушения, в то время как ранее совершенные административные правонарушения были зафиксированы в автоматическом режиме специальными техническими средствами, при совершении которых автомобилем управляла ФИО7, однако для удобства и экономии времени, указанные штрафы не оспаривались и оплачивались ФИО1 Кроме того, просит учесть, что его трудовая деятельность предполагает разъездной характер. Просит изменить постановление и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку вину он признал, грубых аналогичных правонарушений он не совершал, правом не злоупотребляет.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Судья, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут на 62 км автодороги Пермь-Екатеринбург в Кунгурском районе Пермского края ФИО1, управляя транспортным средством Хонда государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД (л.д. 18-19).

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершение административного правонарушения ФИО1 не оспаривается. Из жалобы ФИО1 следует, что он не согласен с назначенным ему наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Суд не соглашается с доводами жалобы по следующим основаниям.

При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтены признание ФИО1 вины и раскаяния в содеянном. Иных, смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд отвергает доводы ФИО1, поскольку доказательств тому, что ранее совершенные административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, были совершены ФИО7, суду не представлены. ФИО1 данные постановления не обжаловал, штрафы оплачивал сам, следовательно, мировым судьей правомерно в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтено повторное совершение однородного административного правонарушения. Ранее совершенные ФИО1 административные правонарушения также связаны с нарушением требований дорожных знаков и других, установленных Правилами, запретов и ограничений при управлении транспортными средствами. Многократность совершенных ФИО1 правонарушений в области безопасности дорожного движения свидетельствует об игнорировании им требований, установленных Правилами дорожного движения РФ. При указанных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, будет отвечать целям административного наказания и способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений. К представленным письменным объяснениям ФИО7 следует отнестись критически, поскольку ФИО1 ходатайства о ее вызове в судебное заседание суда первой инстанции не заявлялось. Суд апелляционной инстанции данные объяснения расценивает, как способ избежать ответственности.

Доводы жалобы не являются основанием для изменения вида административного наказания.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Л.В.Пономарева