Приговор № 1-671/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-671/2023

№ 1-671/2023

УИД № 24RS0046-01-2023-003959-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Калиниченко И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Крупской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ФИО1, находясь в ночном клубе «Элтон», расположенном по адресу: <адрес>А, познакомился с Потерпевший №1, который позвал ФИО1 к себе в гости, на что последний согласился. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 приехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в квартире, Потерпевший №1 примерно в 05 часов 30 минут лег спать. В этот момент у ФИО1, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Apple 13» в корпусе белого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 59 990 рублей, с сим-картой оператора «МТС», абонентский №, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом стоимостью 1500 рублей, в разноцветном силиконовом чехле марки «Мах Эиф» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон марки «Apple SE2» в корпусе красного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой оператора «Tele 2», абонентский №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 94 990 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого – адвокат Крупская О.С. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевшего.

Выслушав участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: в соответствие с ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и далее в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, наличие малолетнего ребенка /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что, в силу ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу отменить.

Информация для перечисления суммы штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю; ИНН <***>, КПП 24661001; л/с <***>), отделение г. Красноярск, р/сч <***>, БИК 040407001, Код бюджетной классификации: 18811603121010000140, ОКТМО 04740000; УИН: 18852423000001338432.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 27 мая 2021 года - хранить при уголовном деле; шорты, мобильный телефон марки «Samsung А 30 s», чехол-книжку – оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий Р.В. Френдак