Приговор № 1-26/2019 1-312/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 18 февраля 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Бондаренко Е.Н.,

при секретаре Борисовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потёмина А.А.,

потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, .......... находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденного:

25.10.2018 Тулунским городским судом по п. «а» 2 ст. 158, п. «а» 2 ст. 158, п. «а» 2 ст. 158, п. «а» 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем.

...... в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часа 51 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Любимое», расположенном по адресу: ****, ****, умышленно, из корыстных побуждений тайно, из незакрытой на замок барсетки, находящейся на диване, расположенном за его спиной и в непосредственной близости от потерпевшего С, похитил денежные средства в сумме 9500 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими в своих личных корыстных целях, чем причинил С значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Потёмина А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Потёмин А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку заявлено оно добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого – адвоката Потёмина А.А., государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем и квалифицирует их по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра (л.д.89) и нарколога (л.д.90) подсудимый не состоит, суду пояснил об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Ранее ФИО1 судим, судимость по приговору от ...... не снята и не погашена в установленном законом порядке, при этом данная судимость в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку судим ФИО1 за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет.

В соответствии с п. «и», ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие неснятой и непогашенной судимости, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства (л.д.91) характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности, в характеристике, данной по месту работы (л.д.92) отмечено, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, трудовой распадок не нарушает, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ возможным сохранить условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 25.10.2018 при самостоятельном исполнении приговора.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, флэш-карту – оставить по принадлежности у Ш, черную кожаную барсетку – оставить по принадлежности у потерпевшего С

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, один раз в месяц в день установленной инспекцией являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 25.10.2018 в отношении ФИО1 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, флэш-карту – оставить по принадлежности у Ш, черную кожаную барсетку – оставить по принадлежности у потерпевшего С

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Потёмину А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бондаренко