Решение № 12-124/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-124/2017

Дело № 12-124/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 августа 2017 год г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., в судебном заседании с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1;

защитника Никитина К.О.;

в судебном заседании рассмотрел дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, т.к. он является собственником автомобиля, автомобиль приобрел с гос номерами, ездил на нем, не знал от том, что по документам гос регистрационный знак другой (другая буква). Постановление мирового судьи основано на обстоятельствах дела, которые не были полностью исследованы, основано на всех представленных доказательствах, постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению

При рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как он не совершал инкриминируемое ему административное правонарушение. Он управлял автомобилем, собственником, которого является, номера не менял, ездил с номерами, которые стояли на автомобиле при его приобретении, Он не обратил внимание на несовпадение данных государственного регистрационного знака, установленного на автомобиле, с данными указанными в регистрационных документах на автомобиль, различие в букве.

Защитник Никитин К.О. в судебном заседании доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал, просил суд жалобу, поданную ФИО1 на постановление мирового судьи, удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут водитель ФИО1 в районе <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.2.3.1 ПДЦ, п.11 ОП ПДД. В отношении ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ: управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 двух номерных знаков №; рапортом ИДПС ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4; карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; паспортом транспортного средства; свидетельством о регистрации транспортного средства; страховым полисом; иными материалами дела.

Согласно карточке учета АМТС, паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, - государственный регистрационный знак № принадлежит автомобилю «<данные изъяты>» собственник ФИО1, который как водитель и собственник транспортного средства, в соответствии с Правилами дорожного движения перед эксплуатацией автомобиля обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на автомобиле государственному регистрационному знаку. При этом сам ФИО1 не отрицал факт управления им транспортным средством с государственными регистрационными знаками, не внесенными в регистрационные документы данного транспортного средства.

Факт управления ФИО1 транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о подложности регистрационного знака, установленного на транспортном средстве, собственником которого он является, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как в соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в связи, с чем перед эксплуатацией транспортного средства водитель был обязан убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем. Между тем, данные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были, в связи, с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии по факту правонарушения материала проверки органов дознания, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 326 УК РФ, не влияет на виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения и не влечет освобождение от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ является правильной, каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, в рассматриваемой жалобе не приведено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьёй в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначение ФИО1 административного наказания согласуется с положениями статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вид и размер наказания назначенного ФИО1 за совершение административного правонарушения отвечают требованиям ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части4 статьи12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере нижнего предела наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 06 (шесть) месяцев.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного постановления, по результатам рассмотрения данного дела допущено не было. При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.А. Шкатов