Приговор № 1-31/2019 1-322/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-31/2019

№ 1-322/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 15 января 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № Н 16454 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не военнообязанного, не трудоустроенного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 мину до 13 часов 39 минут, находясь на территории участка № в ТСН СНТ «Океан МГИ» в г. Севастополе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в доме не была закрыта на замок, незаконно проник в дом на указанном участке, откуда тайно похитил сварочный аппарат «VARTEG 230», стоимостью 7 056, 00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайствовал строго не наказывать ФИО1, материальных претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник-адвокат ФИО4, в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.155), судимости не имеющего, состоящего на учете у врача – нарколога с диагнозом алкоголизм, не состоящего на учете у врача-психиатра, состояние его здоровья, страдающего заболеванием туберкулез.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного, наличие 3 группы инвалидности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что тайно похитил сварочный аппарат у своего соседа потому, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Если бы он в тот день был трезвым, данных действий он бы не совершил. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 может осуществляться с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением обязан доказать своё исправление.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. Суд также считает возможным, учитывая материальное положение и состояние здоровья подсудимого не назначать дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сварочный аппарат - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему. Диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Норец В.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Норец В.А.