Приговор № 1-293/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-293/2017

К делу № 1-293/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 07 декабря 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Какосьян С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Малашкиной Н.В., представившей удостоверение № 2100 и ордер № 672123 от 13.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 июля 2017 года примерно в 21 часа 30 минут, находясь вблизи строения № 234, расположенного по адресу: МО г.-к. Анапа, <...> увидел на поверхности лавочки рюкзак и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к указанной лавочке и тайно похитил принадлежащие Б.М.Г. спортивный рюкзак «JANSPORT», стоимостью 600 рублей, мобильный телефон марки «HUAWEI», стоимостью 15 000 рублей, детскую футболку и панаму, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 15600 рублей. После чего ФИО1. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б.М.Г. значительный ущерб на общую сумму 15 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных чт. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу требований ч.1 ст. 60 УК РФ суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности ФИО1, который раскаялся в содеянном, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбытие наказания ФИО1 в колонии-поседении.

На основании с п.4 ст. 75.1 УИК РФ, учитывая, что ФИО1 скрылся от суда, был объявлен в розыск, был задержан и доставлен в зал судебного заседания под конвоем, суд считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 07 декабря 2017 года.

В соответствие с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей с 04 декабря 2017 года по 05 декабря 2017 года.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак, мобильный телефон марки «HUAWEI», хранящиеся у потерпевшей Б.М.Г. – оставить последней.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: