Апелляционное постановление № 22К-5424/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 3/1-183/2025

Судья –...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........9,

при секретаре ...........3,

с участием:

прокурора ...........4,

обвиняемой (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

ФИО1, .......... г.р., гражданке ............ ............, фактически проживающей по адресу: ............, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 240 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление обвиняемой ФИО1, ее защитника-адвоката ...........7, поддержавших доводы об отмене постановления суда и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 240 УК РФ.

Старший следователь по особо важным делам по расследованию организованной преступной деятельности СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК ...........5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, под угрозой сурового наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Поэтому избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении нее невозможно.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в пределах срока предварительного следствия, до .......... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в интересах обвиняемой ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Избрать в отношении обвиняемой более мягкую меру пресечения. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд не обосновал и не мотивировал выводы о невозможности применения более мягкой меры пресечения. Считает, что органом предварительного следствия не были представлены достаточные доказательства в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Не представлено данных и о том, что ФИО1 намерена скрыться, или оказать влияние на участников уголовного производства, либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Защита полагает, что судом проигнорированы данные, характеризующие личность обвиняемой; - наличие на иждивении матери, которая является пенсионеркой; состояние ее здоровья; наличие места постоянного жительства в ............, где она может находиться под домашним арестом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая ФИО1 и ее защитник-адвокат ...........7, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, просили отменить обжалуемое решение суда, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, и изменению.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.

Заключение под стражу, как предусмотрено ч.1 ст.108 УПК РФ, в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» от .......... ........ (п.21), наличие обоснованного подозрения (обвинения) в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу.

Из представленных материалов следует, что в производстве органа предварительного расследования( старшего следователя ...........5) находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 240, ч.3 ст. 240 УК РФ в отношении ...........8, ФИО1 и неустановленных лиц.

По указанному уголовному делу – .......... ФИО1 была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ей (ФИО1) предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 240 УК РФ.

Основанием к избранию в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу послужило то обстоятельство, что у следствия имеются основания полагать, что обвиняемая может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, проверил обоснованность подозрения(обвинения) и пришел к выводу, что оно подтверждено представленными и исследованными судом материалами дела. В полной мере учтены судом и данные о личности обвиняемой.

По исследованию представленных суду материалов из уголовного дела, в совокупности с анализом данных о личности ФИО1, тяжести обвинения, является обоснованным, и мотивированным вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая под тяжестью обвинения может скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленными сторонами доказательствам. Учтены и доводы обвиняемого, стороны защиты, которые в своей совокупности с иными представленными следователем сведениями, положены в основу постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы об отсутствии оснований к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что под тяжестью обвинения, обвиняемая может скрыться, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обсуждая вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, суд обоснованно, приведя в постановлении мотивы решения, пришел к выводу, что иная мера пресечения не обеспечит нормальный ход предварительного следствия. Не установлено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы защиты о наличии у обвиняемой ряда заболеваний. При этом, обращает внимание, что медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемой под стражей, в связи с наличием у нее заболеваний, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ ........ от .........., материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, первичное избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в пределах срока предварительного следствия, с учетом тяжести обвинения, является законным. Кроме того из дела усматривается, что правоохранительные органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, располагают информацией об оказании давления ФИО1 на свидетелей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое решение суда, принято с учетом требований ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Оснований для применения иной меры пресечения в отношении ФИО1 на начальной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........6 в интересах обвиняемой ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий