Приговор № 1-226/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-226/2024

УИД 23RS0№-97 к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> края "18" сентября 2024 г.

Динской районный суд в составе:

Председательствующий Семенихин Ю.В.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя Динской прокуратуры ФИО7

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, проживающего по регистрации там же по <адрес>, образование среднее, не женатого, работающего в ООО Пропапир, военнообязанного, ранее судимого приговором от ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом <адрес> по статье: 228 ч. 2 УК РФ лишение свободы срок: 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом по статье: 228 ч. 2 УК РФ, лишение свободы срок: 3 года 6 месяцев, ст. 69 ч. 5 общий срок: 4 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, условное освобождение по Постановлению Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно с заменой не отбытого срока на исправительные работы срок: 1 год 8 месяцев 25 дней с удержанием 20 процентов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыла наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 56 минут, предварительно обговорив с неустановленным дознанием лицом условия сбыта ему наркотического средства путем так называемых «закладок» и произведя его оплату, прибыл на участок местности, расположенный в лесополосе вблизи <адрес> (географические координаты: широта - 45° 229465" с. ш., долгота - 39°195249" в.д.), где согласно достигнутой ранее договоренности, обнаружил на земле, около дерева изоляционный сверток, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство, производное N - метилэфедрона, который забрал себе, тем самым умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство, производное N - метилэфедрона, массой не менее 0,95 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно умышленно хранить, без цели сбыта. В результате указанных противоправных действий, ФИО1, незаконно приобрел вещество, которое содержит наркотическое средство производное N - метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, массой не менее 0,95 гр., и в нарушение требований Федерального закона № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, хранил указанное наркотическое средство в правом кармане куртки, надетой на нем, до изъятия сотрудником полиции при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 21 минуты до 12 часов 51 минуты, сотрудником ОКОН ОМВД России по <адрес>, в кабинете № ОМВД России по <адрес>, после разъяснения права добровольной выдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно оружия, боеприпасов, наркотических средств, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят изоляционный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое содержит наркотическое средство, производное N - метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, массой 0,95 гр., которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного употребления, не преследуя цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, суду показал, что действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинении, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта.

Вина подсудимого так же подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он находился в <адрес>, в это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, и предъявили свои служебные удостоверения, и попросили поприсутствовать меня в качестве понятого, в ходе личного досмотра гражданина. На что он согласился. Далее они проследовали в кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где находился мужчина, который представился как ФИО1. Далее был приглашен второй понятой (мужчина). Далее сотрудником полиции в присутствии его, второго понятого и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности по поводу проводимого личного досмотра. Далее сотрудники полиции, предложили ФИО1 добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, находящиеся при нем. ФИО1 пояснил, что ничего запрещённого у него при себе нет. После чего сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра. Начало досмотра в 12 часов 21 минута. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем обнаружен сверок изоляционной ленты черного цвета внутри которого находился полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Обнаруженное было изъято и упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, а её концы скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов». Подписями участвующих лиц и пояснительной запиской. Так же в ходе личного досмотра в левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета, который в ходе личного досмотра ФИО1 самостоятельно разблокировал и показал фото с изображение места изготовления тайника с наркотическим средством. Далее сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции и упакован в прозрачный полимерный пакет.

Кроме признания вины самим подсудимым, вина его подтверждают следующие доказательства по делу: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на участок местности расположенный в лесополосе вблизи <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил изоляционный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство и хранил для личного употребления; протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят изоляционный сверток черного цвета внутри которого находился полиэтиленовый пакетик, внутри которого вещество коричневого цвета, которое является наркотическим средством. Так же в ходе личного досмотра в левом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета в котором имеется фотография с местом тайника с наркотическим средством; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, массой 0,94г в полимерном пакетике, оклеенном изоляционной лентой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит наркотическое средство производное N – метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса порошкообразного вещества, содержащего наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», составляла 0,95 г.; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, прозрачный полимерный пакет внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик оклеенный изоляционной лентой, с наркотическим средством - производное - N - метилэфедрона, включенное в Список I Перечня; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета, imei1 : №, imei2 : №;

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 имеется заключение комиссии экспертов судебно - психиатрической экспертизы согласно которому он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время, однако обнаруживает признаки сочетанного употребления психостимуляторов и каннабиоидов со вредными последствиями. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая заключение экспертов, суд полагает признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, раскаявшегося в содеянном. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении ФИО4 на момент возбуждения уголовного дела, инвалида первой группы, а так же на иждивении престарелой ФИО9 Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. С учетом данных о личности суд считает обоснованным назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы по правилам и в порядке ч. 1 ст. 58 УК РФ в части вида исправительного учреждения для отбытия наказания, а так же с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ относительно срока наказания при рецидиве преступлений, и без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности, без применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей части и статьи особенной части УК РФ, или условного осуждения к лишению свободы, а так же без применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия оснований для изменения категории тяжести преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с момента избрания меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу включительно, при этом время содержания под стражей подсудимому подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей и взять ФИО1 под стражу в зале суда, оставив данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания его под стражей со дня помещения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ, включительно в срок лишения свободы до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства –порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,93гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: № оставить у ФИО11.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья