Приговор № 1-196/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-196/2017Дело № 1-196/2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Облучье 02 ноября 2017 года Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Афанасьева О.С., при секретаре Батуеве А.И., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Платоновой Е.В., представившего удостоверение № Х от ДАТА и ордер № Х Коллегии адвокатов ЕАО на участие в судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ФИО2 незаконно хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах. ФИО2 с ДАТА, умышленно, незаконно хранил в прихожей комнате по месту своего проживания по АДРЕС, металлическую банку с сыпучим веществом, являющимся согласно заключению эксперта № 588 бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, заводского изготовления, массой 189 грамм, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, до 20 часов 43 минут ДАТА до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного взрывчатого вещества сотрудниками ОМВД России по Облученскому району ЕАО в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу. Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установление его фактических обстоятельств, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и приходит к выводу, что все приведенные обстоятельства, в том числе характеризующие личность подсудимого и связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными, в связи с чем, суд усматривает законные основания для применения положений ст. 64 УК РФ и считает возможным назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ и не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что достижение целей наказания таких как исправление подсудимого, предупреждение совершение им новых преступлений за совершение указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, возможно путем назначения наименее строгого наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ. Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено, но поскольку требования ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а в данном случае суд пришел к выводу о назначении менее строгого наказания, с учетом ст. 64 УК РФ, соответственно, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах установленных для этого вида наказания Общей частью УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого. Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую банку с надписью «Сокол» с сыпучим веществом – бездымным порохом (л.д. 84), хранящуюся в камере хранения оружия ОМВД России по Облученскому району ЕАО, уничтожить. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную ФИО2 в ходе дознания и на период судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую банку с надписью «Сокол» с сыпучим веществом – бездымным порохом (л.д. 84), хранящуюся в камере хранения оружия ОМВД России по Облученскому району ЕАО, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора. Судья О.С.Афанасьева Суд:Облученский районный суд (Еврейская автономная область) (подробнее)Судьи дела:Афанасьева О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |