Приговор № 1-663/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-663/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 10 ноября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Барабаш Е.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мотылькова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело УИД (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

08.07.2019 Усольским городским судом Иркутской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 19.07.2019. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17.09.2019, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 месяца 8 дней.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 08.07.2019, вступившему в законную силу 19.07.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьями 25, 33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ), пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ ФИО1 на момент управления транспортным средством являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, выехал на автодорогу на вышеуказанном автомобиле, где в районе <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления ФИО1 указанным транспортным средством в состоянии опьянения. После чего в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6820» с заводским номером (данные изъяты) в служебном автомобиле, по результатам которого, показания прибора составили 0, 76 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму равную 0, 160 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Барабаш Е.Ю., защитник Мотыльков С.И. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)), состоит на воинском учете (л.д. (данные изъяты)), ранее в отношении него судебно-психиатрические экспертизы не проводились, травм головы у него не было, его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с супругой Ф.И.О9 и малолетними детьми, работает, в употреблении спиртных напитков замечен не был, в адрес которого жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, на учете в УУП не состоит (л.д. (данные изъяты)), по месту работы СХПК «Усольский свинокомплекс» ФИО1 характеризуется как исполнительный, ответственный, трудолюбивый, грамотный работник, в коллективе пользуется уважением (л.д. (данные изъяты)).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «г» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено. Имеющаяся непогашенная судимость у ФИО1 рецидива преступлений не образует в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статье 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопроса применения части 5 статьи 62 УК РФ.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 осужден приговором Усольского городского суда Иркутской области от 08.07.2019 по статье 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 17.09.2019, наказание же в виде лишения права заниматься деятельностью отбыто 1 год 3 месяца 23 дня, не отбытый срок составляет 2 месяца 8 дней, в связи с чем наказание по настоящему приговору суд назначает с учетом требований части 4 статьи 69 УК РФ, частей 1 и 5 статьи 70 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 69, частей 1, 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 08.07.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 1 (один) месяц и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, материал по делу об административном производстве в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова