Апелляционное постановление № 22К-412/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 3/10-15/2023

Судья: Чинченко О.В. Материал № 22-412/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Барковской А.А.

с участием:

прокурора Даниловой О.Г.

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Петровского городского суда Саратовской области от 13 декабря 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление и.о. Петровского межрайонного прокурора Саратовской области ФИО6, от 23 ноября 2023 года о частичном удовлетворении жалобы.

Заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Петровского городского суда <адрес> от <дата> отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление и.о. Петровского межрайонного прокурора <адрес> ФИО6 от <дата> о частичном удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает свое несогласие с решением суда, считает, что оно вынесено с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является незаконным, необоснованным и немотивированным. В доводах жалобы, ссылаясь на нормы УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», указывает сведения, которые были изложены в жалобе при обращении в суд первой инстанции. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу на постановление и.о. межрайонного прокурора ФИО6 от <дата> в части отмены постановления о возбуждении уголовного дела, отменить постановление и.о. межрайонного прокурора ФИО6 от <дата> в части отмены постановления о возбуждении уголовного дела.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба заявителя ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому правильно отказал в её принятии к производству.

Принимая решение, суд верно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1 данной нормы закона, а лишь те, которые совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о неприемлемости жалобы для рассмотрения в порядке указанной выше нормы закона сделан судом на основании анализа текста поданной заявителем ФИО1 жалобы.

Вывод суда первой инстанции о том, что ст. 124 УПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа, и согласно ч. 4 ст. 124 УПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа, является правильным, основанным на требованиях уголовно-процессуального закона и разъяснениях Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Как усматривается из представленных материалов, 11 декабря 2023 года в Петровский городской суд поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным, необоснованным постановления и.о. Петровского межрайонного прокурора Саратовской области ФИО6 от 23 ноября 2023 года о частичном удовлетворении жалобы ФИО1, в части отмены постановления о возбуждении уголовного дела, признать незаконным его действия в недостоверном изложении фактических обстоятельств уголовного дела, фактических доказательств, искажение законов и обязать устранить допущенные нарушения.

Судом верно отмечено, что заявителем ФИО1 в жалобе не указано, каким образом постановление и.о. Петровского межрайонного прокурора Саратовской области ФИО6 от 23 ноября 2023 года способно причинить ущерб ее конституционным правам и свободам либо затруднить ее доступ к правосудию, а с учетом требований ст. 124 УПК РФ постановление и.о. Петровского межрайонного прокурора Саратовской области ФИО6 от 23 ноября 2023 года не может быть обжаловано в суд ФИО1

Свои выводы суд в постановлении подробно и убедительно мотивировал, они являются правильными, основанными на имеющихся материалах в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принятым решением суда какие-либо конституционные права ФИО1 не нарушаются, как не создаются и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку заявитель ФИО1 не лишена возможности обжаловать принятое итоговое решения по результатам проводимой проверки по ее заявлению.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петровского городского суда Саратовской области от 13 декабря 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление и.о. Петровского межрайонного прокурора Саратовской области ФИО6, от 23 ноября 2023 года о частичном удовлетворении жалобы, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова