Приговор № 1-125/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-125/2023

УИД: 61RS0061-01-2023-000588-91

Дело № 1-125/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Боковская «27» июня 2023 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя Боковского межрайонного прокурора Ростовской области Христич А.С.,

подсудимого ФИО1.,

защитника-адвоката Романова А.В.,

при секретаре Волковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Боковской Боковского района Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.04.2021 Шолоховским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что он, согласно приговора Шолоховского районного суда Ростовской области от 14.04.2021 года, вступившего в законную силу 27.04.2021 года, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, 16.04.2023 года около 18 часов 40 минут, более точного времени в ходе проверки не установлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак №, на котором передвигался по улицам х. ФИО2, вплоть до его остановки на участке местности, примыкающим к домовладению по адресу: Ростовская область, Боковский район, х. ФИО2, ул. Огородная, дом 21 А. После чего сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Кашарский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимым ФИО1, после консультаций с защитником Романовым А.В., с согласия государственного обвинителя Христич А.С., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по признаку - «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ - «Нет».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ - «Нет».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание те факты, что ФИО1 по месту проживания и работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, в содеянном раскаялся, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого.

Так же суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим 14.04.2021 года Шолоховским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, что указывает на тот факт, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, с учетом того, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд пришел к выводу, что отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет назначение ему наказания в соответствии со ст. 56,58 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Романову А.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Порядок следования, осужденного ФИО1 в колонию - поселение определяется в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы, путем самостоятельного следования за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию - поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования, осужденного ФИО1 в колонию - поселение на основании предписания выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО1 адвокату Романову А.В. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории двора ОП (дислокация в ст.Боковская) МО МВД России «Кашарский», по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО3,

- DVD-R диск с 1 файлом видеозаписи, хранящийся в камере хранения ОП (дислокация в ст.Боковская) МО МВД России «Кашарский», по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья: С.А. Романов