Приговор № 1-532/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-532/2020

дело № 1-532-2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 26 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокуроров Биглова Э.И., ФИО2

подсудимого ФИО3 его защитников-адвокатов Якупова И.К., Ключникова Д.Н.

потерпевшего ФИО16

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Драгун <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в ходе употребления спиртных напитков в ночь с 28 на 29 марта 2020 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, около 03 часов 30минут -04 часов 00 минут в указанной выше квартире между ФИО3, ФИО8 А.В. на бытовой почве и почве ревности к ФИО9 произошла словесная ссора, после которой ФИО3, вызвал такси для ФИО10 и ФИО11 для поездки домой, последние выйдя из квартиры, стали ожидать такси.

В связи с тем, что такси не приезжало по вызову, ФИО10 и ФИО11 стали звонить по этому поводу ФИО3 и выговаривать ему претензии, на что ФИО3, взял в квартире кухонный нож и около 04 часов 20 минут 29.03.2020 выбежал из подъезда на улицу, где встретился с ФИО11, и между ними на почве вызова такси произошла словесная ссора, в ходе которой они высказали друг-другу словесные оскорбления и у ФИО3, из-за произошедшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, 29.03.2020 около 04 часов 20 минут, находясь на участке местности возле 4-го подъезда <адрес>, вытащил из кармана своей одежды кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанес ему ножом не менее двух ударов в область грудной клетки, чем причинил ФИО11 повреждение: на уровне 7 ребра по передней аксиллярной линии слева повреждение кожного покрова 1,0 см без кровотечения, дном которого является подкожно-жировая клетчатка, и повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением подмышечной артерии и межреберных сосудов, межмышечной гематомы грудной клетки, осложнившиеся развитием геморрагического шока, которое квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления, полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал частично, суду показал, что действительно 29 марта 2020 в ночное время во дворе <адрес>, произошёл конфликт с ФИО11, не отрицает, что в его руках находился нож, однако обстоятельств нанесения удара ножом не помнит в виду нахождения в состоянии опьянения, умысла на причинение тяжкого вреда здоровья не было

Несмотря на такую позицию вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он в ночь с 28 на 29 марта 2020 года находился в квартире совместно с Драгун, его девушкой и ФИО17, в ходе распития алкогольных напитков возник конфликт, после чего Драгун заказал такси, чтоб мы покинули квартиру, выйдя на улицу длительное время, ожидали такси. На этом фоне произошел конфликт, в ходе которого Драгун нанес удар ножом в область груди, откуда взялся у него нож не известно, самого ножа не видел.

Потерпевший в ходе очной ставки с ФИО3 подтвердил свои показания в полном объеме, изобличив его в совершении преступления, в ходе следственного эксперимента воспроизвёл обстоятельства его совершения (т.1 л.д., 124-127, л.д. 238-242).

17.04.2020 у потерпевшего ФИО11 изъята детализация телефонных соединений, которая была осмотрена в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 135-136, 139-140)

Свидетель ФИО9 суду показала, что ранее проживала совместно с ФИО3, 29.03.2020 в ночное время он, ФИО18 и ранее незнакомый парень распивали спиртные напитки по адресу <адрес>, на фоне ревности произошел конфликт, ФИО1 вызвал им такси, чтоб они уехали, в какой то момент ФИО1 выбежал на улицу, выйдя за ним обнаружила его в подъезде, у него с руки шла кровь, после того как они зашли домой, он пошел на кухню, помыл нож и убрал, где хранятся столовые приборы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он, Драгун, ФИО4 распивали спиртные напитки в <адрес> по адресу <адрес>, в ходе их распития произошел конфликт, Драгун заказал такси, чтоб мы уехали, выйдя на улицу длительное время, ожидали такси. Драгун выбежал на <адрес>, ФИО1 сделал взмах рукой и забежал в подъезд дома, он подошел к ФИО19 и увидел под ним лужу крови, и вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 76-79, 81-86)

Свидетель в ходе очной ставки с ФИО3 подтвердил свои показания в полном объеме, изобличив его в совершении преступления, (т.1 л.д., 118-123).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он является врачом реаниматологом, 29.03.2020 поступил вызов, о том, что по адресу: <адрес>, около подъезда лежит неизвестный с ножевым ранением, он совместно с бригадой погрузили мужчину на носилки и в карету скорой медицинской помощи, потерпевший пояснил, что он распивал спиртные напитки, после чего произошла ссора, в ходе которой ему нанесли ножевое ранение (т.1 л.д. 95-97).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления даны и свидетелем ФИО13 (т. 1 л.д. 92-94)

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что он является сотрудником полиции, проводил первоначальные мероприятия по раскрытию преступления, в ходе которых установлено что Драгун 29.03.2020 нанес ФИО20 ножевое ранение в ходе конфликта (т. 1 л.д. 98-101).

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра предметов от 17.04.2020, согласно которому на куртке имеется отверстие размером 1,5 см, джинсах темно-синего цвета, футболке черного цвета, имеются следы вещества бурого цвета, (т. 1 л.д. 151-153)

-протоколом осмотра предметов от 27.05.2020, - ножа «TRAMONTINA» клинок длиной около 15 см, выполнен из металла серебристого цвета, рукоятка длиной около 12 см (т.1 л.д. 160-162)

-протоколом осмотра предметов от 17.06.2020, -компакт-диск с записью вызова скорой помощи №311, поступившего 29.03.2020 в 04 час. 34 мин (т.1 л.д. 130-131)

-заключением эксперта №303 м/д от 12.05.2020, согласно которому у ФИО3 установлены повреждения: ушиб мягких тканей левой теменной области головы; резанная рана 2 пальца правой кисти. квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (т.1 л.д. 172-174)

-заключением эксперта №304м/д от 13.05.2020, согласно которому у ФИО11, 1991, установлены повреждения: непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением подмышечной артерии и межреберных сосудов, межмышечная гематома грудной клетки, осложнившиеся развитием геморрагического шока данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни (т.1 л.д. 234-236)

Схожие выводы о полученных телесных повреждениях ФИО11 отражены и в заключениях эксперта №440 м\д от 29.06.2020, № 414 м\д от 19.05.2020 (т. 2л.д. 111-117, 248-254)

-заключением эксперта № 954 от 27.04.2020, согласно которому на марлевом тампоне с веществом бурого цвета с поверхности крыльца подъезда обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО11 и исключается от ФИО3 (т. 2л.д. 5-9)

-заключением эксперта № 164/М-К от 21.05.2020, согласно выводам, которого повреждения на куртки ФИО11, являются колото-резанными и могли быть причинены от двух воздействий плоским колюще-режущим орудием (т.2 л.д. 15-34)

-протоколами осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций и компакт-дисками от 29.03.2020, квартиры расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес>184 и участка местности асфальтированной, размером около 4 м 13 см, расположенной в углу подъезда №, <адрес> (т.1 л.д. 16-23, 25-32)

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Сопоставив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11

Решая вопрос о содержании умысла ФИО3 суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, время, место и способ, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.

В частности, об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует характер его действий, в том числе, нанесение удара ножом в область жизненно важных органов. И между действиями подсудимого и повреждениями, причиненными потерпевшей повлекшими тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Последовавшие телесные повреждения потерпевшему свидетельствуют о его полном контроле своего поведения, а также об осознанности и целенаправленности всех его действий. Каких-либо признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, либо неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью не установлено.

При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании как способ защиты от предъявленного ему обвинения и не находит оснований для квалификации его действий по ч.1 ст.118 УК РФ, как просил об этом защитник и подсудимый.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО3 до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Об этом же свидетельствует и заключение экспертов №852 от 01.04.2020 (л.д.179-181)

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО3 признает и учитывает: совершение преступления впервые, частичное признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, неудовлетворительное состояние здоровья и его близких родственников, мнение потерпевшего о просившего о снисхождении, извинения перед потерпевшим в судебном заседании, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему.

На учёте у нарколога и психиатра не состоит.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

В этой связи оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные и дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.111 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО3 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Заявленный прокурором гражданский иск в пользу ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ, не противоречит положениям ч. 3 ст. 44 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 144 Бюджетного Кодекса РФ и положениями п. 1, 3 и 9 Устава федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением правительства РФ от 29.07.1998 г. N 857, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, формирование и исполнение бюджета данного Федерального фонда осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования - бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов (ч. 3 ст. 144 БК РФ).

В случае выплаты Федеральным фондом обязательного медицинского страхования денежных средств в связи с нахождением на излечении потерпевшего от преступных действий, затрагиваются интересы Российской Федерации, поэтому прокурор имеет право на предъявление исковых требований о взыскании с причинителя вреда денежных средств в пользу государства в лице соответствующего Фонда обязательного медицинского страхования.

В этой связи суд приходит вводу об удовлетворении искового заявления прокурора.

В настоящее время в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО3 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и находясь на свободе, может скрыться от органов суда, воспрепятствовать рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, оказать давление любого рода на участников процесса, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, суд приходит к выводу о необходимости изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции не представлено.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Драгун ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 октября 2020 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета того что, 1 день содержания под стражей равен 1,5 дням лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: детализацию хранить при деле, джемпер, джинсы, футболка, трусы, куртка, обувь- возвратить ФИО4 нож, марлевый тампон, ватная палочка- уничтожить.

Исковое заявление прокурора удовлетворить, взыскать с Драгун ФИО22 53 тысячи 805 рублей 21 копейку в пользу ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов