Апелляционное определение № 02-0337/2025 02-0337/2025(02-3634/2024)~М-3592/2024 02-3634/2024 33-13994/2026 М-3592/2024 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-0337/2025

Судья фио

Апелляционное производство № 33-13994/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2026 г.

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело № 2-337/2025 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 16.10.2025,

которым удовлетворены исковые требования ООО «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго» и постановлено взыскать с фио в его пользу сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

ООО «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.02.2018 между ним и ООО «Авантажпрогресс» в лице генерального директора фио был заключен договор теплоснабжения № 01.01.01825юТЭ, по условиям которого ООО «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго» обязалось поставлять тепловую энергию и теплоноситель по адресу: адрес, а ООО «Авантажпрогресс» – принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдая режим потребления.

фио О.Ю. совершила хищение подлежащих перечислению ООО «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго» денежных средств в размере сумма, полученных от жителей многоквартирного дома за тепловую энергию и находящихся на расчетных счетах ООО «Авантажпрогресс» в ПАО «Сбербанк», адрес и на расчетном счете ООО «Авантаж прогресс XMK» в ПАО «Сбербанк», путем перевода указанных денежных средств на подконтрольные ей счета под видом исполнения договоров с третьими лицами.

Вступившим в законную силу приговором Химкинского городского суда адрес от 26.05.2022 фио О.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в результате которого истцу причинен материальный ущерб на сумму сумма

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Химкинского городского суда адрес от 26.05.2022 фио О.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (в отношении ООО «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго»), при следующих обстоятельствах.

Ответчик фио О.Ю. в период с 01.06.2015 по 10.07.2019 занимала должность генерального директора ООО «Авантажпрогресс», осуществлявшего в период с 04.12.2016 по 13.12.2019 предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г.адрес по адресам: адрес и дом 4 (с 26.03.2018 по 13.12.2019 и с 04.12.2016 пол 13.12.2019 соответственно).

Между ООО «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго» и ООО «Авантажпрогресс» в лице генерального директора фио были заключены два договора теплоснабжения:

– от 01.02.2017 за № 1598ТЭ, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель по адресу: адрес, а ООО «Авантажпрогресс» – принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдая режим потребления;

– от 05.02.2018 за № 01.01.01825юТЭ, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель по адресу: адрес, а ООО «Авантажпрогресс» – принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдая режим потребления.

Обязательства ООО «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго» по договорам были исполнены в полном объеме, вместе с тем ООО «Авантажпрогресс» принятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнило.

Из приговора, в частности, следует, что в период с 28.02.2017 по 30.06.2019 ответчик, используя свое служебное положение, совершила растрату вверенных ей денежных средств, полученных от собственников помещений указанных многоквартирных домов, предназначенных для оплаты тепловой энергии, поставляемой ООО «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго» и подлежащих перечислению на расчетный счет истца.

Согласно выводам судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела и положенной в основу приговора в качестве одного из доказательств виновности истца в инкриминированном ей деянии, общая сумма денежных средств, поступивших на счет подконтрольного фио ООО «Авантажпрогресс» от населения в счет оплаты услуг отопления и подогрева холодной воды для горячего водоснабжения, составила сумма и сумма соответственно за периоды с 28.02.2017 по 31.10.2018 и с 31.10.2018 по 30.06.2019.

Таким образом, общая сумма указанных денежных средств в размере сумма была предъявлена ООО «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго» ко взысканию с фио в рамках рассмотрения настоящего гражданского спора в качестве ущерба, причиненного преступлением.

Вопреки доводам стороны ответчика, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции контррасчете, денежные средства в размере сумма поступили на счет ООО «Авантажпрогресс» от населения в счет оплаты предоставленных истцом услуг в периоды с 28.02.2017 по 31.10.2018 и с 31.10.2018 по 30.06.2019 (л.д.132); приговором суда период совершения преступления по причинению ООО «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго» ущерба на сумму сумма также определен с 28.02.2017 по 30.06.2019 (л.д.29).

В настоящем иске ООО «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго» ко взысканию заявлена сумма ущерба в размере сумма, т.е. причиненного по двум вышеприведенным договорам, заключенным истцом с ООО «Авантажпрогресс».

В связи с этим оснований для определения суммы ущерба только за период действия второго договора от 05.02.2018 за № 01.01.01825юТЭ, как на то указывается в представленном контррасчете, не имеется.

Доказательств иного расчета суммы ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного ООО «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго» иска и необходимости удовлетворения заявленных им требований.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда адрес от 16.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 30.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: