Решение № 2-4508/2020 2-4508/2020~М-3937/2020 М-3937/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-4508/2020

2-4508/2020

66RS0001-01-2020-004623-14

Мотивированное
решение изготовлено

в окончательной форме 27 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1 о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, взыскании суммы долга,

установил:

представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд. В обоснование исковых требований истец указал, что Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области по результатам торгов в форме аукциона заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 28.12.2017 № с единственным участником торгов ФИО1, согласно которому истец предоставляет ФИО1 за плату право разместить рекламную конструкцию на земельных участках неразграниченной формы собственности на территории муниципального образования г. Екатеринбург, а ФИО1 вносит за это плату в соответствии с условиями, перечисленными в договоре. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязанностей по договору в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области сумму долга по договору № № в размере 11 803,91 руб., из которых:

- 11 268,50 руб. – основной долг;

- 535, 41 руб. – пени.

- Продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере двукратной учетной ставки банковского проценты от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на основании протокола о признании претендентов участниками аукциона в электронной форме ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ИТССТР-2/Е от ДД.ММ.ГГГГ на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора истец предоставил ответчику место для установки и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: Свердловская область, <адрес> тракт/переулок Волчанский 2а, для размещения средств наружной рекламы со следующими характеристиками:

местонахождение рекламы: <адрес>, тип – рекламные конструкции, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иные конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, размер – высота 2.5 м., ширина 5 м.

Срок действия Договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Договора).

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключен в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» (п. 1.2. Договора).

Ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать истцу плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, установленную по итогам аукциона (п. 3.2. Договора).

Порядок произведения платежей и расчетов определен главой 3 Договора. Пунктом 3.1. Договора установлен размер годовой платы по договору по результатам аукциона и размер ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата ответчиком перечисляется ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала на единый счет Управления Федерального казначейства по Свердловской области по реквизитам, указанным в приложении к Договору. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на соответствующий счет.

Выявив у ответчика задолженность по платежам по Договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11268,50 рублей истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств уплаты долга суду не представлено.

В силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства в размере 11268,50 руб. были оплачены истцом в счет какого-либо обязательства перед ответчиком, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 11268,50 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Гражданский кодекс предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Стороной пунктов 3.2 Сторона 1 вправе потребовать от Стороны 2 уплаты пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства, от суммы долга за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Согласно расчету истца, сумма пеней, начисленных на взыскиваемую сумму задолженности по Договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 675,50 рублей. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при этом окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплачивать неустойку за нарушение обязательств, истец обоснованно заявил требование о продолжении начисления пеней на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты суммы долга.

Абз. 2 п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере двукратной учетной ставки банковского проценты от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении условий другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате платежей и пеней, однако требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, ответа на требование не поступило.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренного законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств, однако доказательств в обоснование требований истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ими не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103. Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 777,76 руб. (по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга по договору, пени удовлетворить.

Расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области задолженность по оплате за использование места для установки и эксплуатации рекламной конструкции по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 11268,50 рублей, пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675,50 рублей. Продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере двукратной учетной ставки банковского проценты от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 777,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова