Решение № 2-3054/2018 2-3054/2018~М-2274/2018 М-2274/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-3054/2018

Дело № 2-3054/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю.,

при секретаре Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало следующее.

23 июля 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cruze, гос. № №, и автомобиля Suzuki Grand Vitara гос. № №, находившегося под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ППД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Cruze, гос. № № причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 205 300 рублей.

Вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования 205 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 939 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2017 года в 18 часов 33 минуты около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cruze, гос. № №, принадлежащего на праве собственности Л.Н.Г., и автомобиля Suzuki Grand Vitara гос. № №, принадлежащего на праве собственности К.Г.Н., под управлением ФИО1

Водитель ФИО1 совершил наезд на транспортное средство Chevrolet Cruze, гос. № №, припаркованное около <адрес>.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Suzuki Grand Vitara гос. № № ФИО1

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Cruze, гос. № № причинены механические повреждения.

Определением от 23.07.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно справке о ДТП от 23.07.2017 года водитель ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2017 года и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2017 года ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Suzuki Grand Vitara гос. № № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия №).

04 августа 2017 года Л.Н.Г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Транспортное средство Chevrolet Cruze, гос. № № осмотрено <данные изъяты> по направлению ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключению <данные изъяты> от 11.08.2017 года затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 75 600 рублей.

Страховое возмещение в сумме 75 600 рублей выплачено страховой компанией Л.Н.Г., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 16.08.2017 года.

Согласно заключению <данные изъяты> от 03.09.2017 года затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 205 300 рублей.

Страховое возмещение в сумме 129 700 рублей доплачено страховой компанией Л.Н.Г., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 05.09.2017 года.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 виновному в совершении ДТП и причинении вреда, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вина ФИО1 в причинении повреждений автомобилю Chevrolet Cruze, гос. № № установлена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей сумму страхового возмещения, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 205 300 рублей.

При этом суд считает необходимым отметить, что покинув место дорожно-транспортного происшествия и отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, ответчик лишил себя возможности доказать, что был трезв. Между тем, исходя из совокупности представленных доказательств, и требований вышеуказанных норм закона, ответчик управлял транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 253 рубля.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 205 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 253 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Веселова