Приговор № 1-42/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

57RS0026-01-2020-000044-41

Дело № 1-42/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Савковой А. М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Петрушина А. П., представившего удостоверение № от Дата, ордер №н от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

29.02.2016 осужден мировым судьей судебного участка №3 Орловского района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освобожден 28.07.2016 по отбытии наказания; срок погашения судимости исчисляется с 28.07.2019 (ч. 4 ст. 47, п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата ФИО1, находясь в <адрес> у ранее знакомой Потерпевший №1, совместно с ней распивал спиртные напитки. В период с 21 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, ФИО1 решил совершить кражу её имущества. С этой целью он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, взял с кровати принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Samsung модель А105 GalaxyA10, стоимостью 8723 рублей 75 копеек, в клип-кейсе для телефона, стоимостью 699 рублей 00 копеек, денежные средства из кошелька в размере 2700 рублей 00 копеек. Кроме этого, ФИО1 снял с ушей спящей Потерпевший №1 пару серег из сплава серебра 925 пробы, массой 2,24 г (масса металла 1,92 г) с вставками натурального граната и 24 вставками фианита черного цвета, артикул 2044744, стоимостью 2948 рублей 10 копеек, а с пальца - кольцо золотое, стоимостью 24132 рубля 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 39202 рубля 85 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Петрушин А. П. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, Астанин А. С., потерпевшая Потерпевший №1 согласись с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия заявления ходатайства и постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Согласие государственного обвинителя и потерпевшей имеется.

Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Одновременно суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствам, собранными по делу, и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно иных оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Сведений, ставящих под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было. Соответственно, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, цели, мотивы, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По месту жительства жалоб на ФИО1 в отдел полиции не поступало (т. 2 л.д. 84). На учете психоневрологическом диспансере он не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с Дата с диагнозом: "Синдром зависимости от алкоголя, ср. ст., периодическое употребление" (т. 2 л.д. 71).

По заключение судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме Пограничной умственной отсталости. Употребление алкоголя с синдромом зависимости (F 10.2/F79.09 по МКБ-10), что не лишало его на период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает (т. 2 л.д. 75-78).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности, суд не находит, как не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ целями наказания, помимо исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, также является восстановление социальной справедливости.

Цель восстановления социальной справедливости означает адекватную компенсацию ущерба, причиненного обществу и его гражданам совершенным преступлением, за счет по возможности равнозначного лишения или ограничения прав и свобод виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

ФИО1 имеет судимость, отбывал лишение свободы. В связи с этим, суд не видит оснований для назначения иного наказания, как лишение свободы, а с учетом конкретной социальной опасности содеянного им, не находит оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В силу официального толкования уголовного закона, выраженного в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, то

отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО1 назначается с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для его исправления достаточно основного вида наказания.

Также, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая наличие судимости, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору от Дата.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ принимает решение: коробку от телефона марки SamsungGalaxyA10, кассовый чек от Дата, 2 бирки от сережек, стоимостью 4598 рублей 00 копеек, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку, - оставить Потерпевший №1; детализацию соединений по IMEI 35787210381225 за период времени с Дата по Дата на 14 листах формата А4; детализацию абонентского номера № с Дата по Дата на 20 листах формата А4, - хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Орловского районного суда от Дата наложен арест на текущие счета в российских рублях №, №, №, №, открытые в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое в качестве обеспечительной меры наложен арест, согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом того, что гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшая пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, суд полагает, что арест подлежит отмене.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания, назначенного ФИО1, со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: коробку от телефона марки SamsungGalaxyA10, кассовый чек от Дата, 2 бирки от сережек, стоимостью 4598 рублей 00 копеек, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку, - оставить Потерпевший №1; детализацию соединений по IMEI № за период времени с Дата по Дата на 14 листах формата А4; детализацию абонентского номера № с Дата по Дата на 20 листах формата А4, - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на основании постановления Орловского районного суда от Дата на текущие счета в российских рублях №, №, №, №, открытые в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1, отменить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю. А. Худов