Решение № 2А-124/2024 2А-124/2024(2А-6507/2023;)~М-5137/2023 2А-6507/2023 М-5137/2023 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-124/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 17 мая 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

с участием: административного истца – ФИО11,

представителя ФИО11- ФИО12, действующей на основании ордера № 3/2023 от 19.01.2024, удостоверение № 3350 выдано 01.06.2018,

представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа - ФИО25, действующая на основании доверенности № 1/15-1949 от 09.11.2023, сроком действия по 31.12.2024,

заинтересованные лица - Московских Н.А., Московских О.А.,

представитель заинтересованных лиц – ФИО26, действующий на основании доверенности 38 АА 3711950 от 27.07.2022, сроком действия на 2 года, диплом ВСВ 1211776,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-124/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-005116-59) по административному исковому заявлению ФИО10 к Публично-правовой компании «Роскадастр», Управлению Росреестра по ..., администрации Ангарского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о признании заключения недействительным, признании незаконной регистрации жилого дома как блокированной застройки, возложении обязанности исключить регистрационную запись по признанию дома - дома блокированной застройки, признании распоряжения №-а от ** Управлению архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа незаконным, признании распоряжения № от ** Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа незаконным,

установил:

административный истец ФИО10 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к Публично-правовой компании «Роскадастр», Управлению Росреестра по ..., администрации Ангарского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о признании заключения недействительным, признании незаконной регистрации жилого дома как блокированной застройки, возложении обязанности исключить регистрационную запись по признанию дома - дома блокированной застройки, признании распоряжения №-а от ** Управлению архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа незаконным, признании распоряжения № от ** Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа незаконным.

В обоснование указал, что он, является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: ... мкр/н Байкальск, ....

В производстве Ангарского городского суда ... находилось гражданское дело № (№). Исковые требования были предъявлены к ФИО1, ФИО2, проживающих по адресу: ... ..., ... (2А). В ходе рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта-пожарного ФИО14, был дан ответ, что жилые помещения, ..., мкр/н Байкальск, ..., мкр/н Байкальск, ...А, имеют отступления от требований пожарной безопасности. Дом не может быть признан, домом блокированной застройки. Дома блокированной застройки следует разделять глухими противопожарными стенами с пределом огнестойкости не менее REA -45 -фактически стена относится к пределу огнестойкости REA-15. Пожарная безопасность не обеспечена.

Обследование его жилого помещения, не было проведено сотрудником АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал Иркутское отделение Ангарский производственный участок, следовательно, заключение выданное указанной организацией противоречит действующим требованиям законодательства.

Дом ФИО23 имеет подвальное помещение, у дома один чердак, второй этаж –мансарда пристроенный ФИО23 имеет нарушения строительных норм, данные факты были установлены в ходе вышеуказанной судебной экспертизы. Наличие общих мест, чердака и подвального помещения закреплено в техническом паспорте на жилой дом в целом от 2003 ... квартирами, нет капитальной стены.

Заключение АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал Иркутское отделение Ангарский производственный участок, датировано ** за №.

В ходе рассмотрения дела по существу, заинтересованное лицо ФИО1, в судебном заседании пояснила, что разрешение на признание дома – домом блокированной застройки, не получала. В ходе рассмотрения дела по существу, не представила доказательств вручения текста оспариваемых документов: заключение, декларации. В материалах делах имеются следующие документы, которые послужили основанием для регистрации права, признания дома-домом блокированной застройки. Имеется декларация об объекте недвижимого имущества, поданная от имени ФИО1 и ФИО2 от **. В декларации в графе наименование объекта недвижимости указано: жилой дом блокированной застройки. Площадь указана 115.6 кв.м. Адрес дома указан: ..., ..., .... В пункте 8 данной декларации правоустанавливающим документов указана выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ** №. Декларация подписана **, а правоустанавливающий документ-выписка от **. В приложении к декларации об объекте недвижимого имущества правообладателем указан ФИО2.

Он, как один из собственников ... (указано в декларации) не указан. В выписке от ** (которая выдана на основании запроса от **) указана площадь 93,3 кв.м., и указана квартира, этаж указан №. Часть дома, которая принадлежит ФИО23 имеет два этажа. Адрес в выписке указан .... В разделе 2 данной выписки собственниками указаны только ФИО23 (по ? доли). В заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ** от имени ФИО1, указана площадь ...,..., .... Данное заявление подано после подачи декларации. Аналогичное заявление подано ФИО2, которое содержит аналогичные сведения. В материалах регистрационного дела имеются следующие документы: технический план здания 1-й этаж, технический план 2-й этаж, абрис части дома ФИО23, согласие на обработку персональных данных от **. В регистрационном деле, отсутствуют сведения о его части дома. При этом ..., как указано в декларации, принадлежит двум собственникам. В связи, с чем были присвоены адреса: .... Их дом не мог быть признан домом блокированной застройки, по причине общего подвального помещения и чердака. В материалах гражданского дела № в томе 2 на л.д. 90 экспертом сделаны фото №,67 подвального помещения, на л.д. 91 экспертом указано: система водоотведения в подвальном пространстве дома в деревянном коробе фото №,72. На листе дела 106 (лист экспертизы 79) указано, что имеется нарушение, которое исключает признание нашего дома – домом блокированной застройки. На листе дела 81 (лист экспертизы 28) указано, за счет демонтажа и возведения перегородки (рисунок 7), произошло изменение площади. На листе дела 88 (на листе экспертизы 42) указано, что крыша не отвечает требованиям строительных норм. На листе дела 109 (на листе экспертизы 84) указано нарушение, которое исключает признание дома, домом блокированной застройки. В техническом паспорте от 2003 г. подвал, чердак указаны, в техническом паспорте от 2005 г., в экспликации квартиры ФИО23 указано подвальное помещение 116, 6 кв.м. Чердачное помещение указано в технических паспортах, на каждую квартиру. По факту подвальное помещение, расположено по периметру всего дома. Документы, имеющиеся в регистрационном деле, имеют сведения, которые не соответствуют действительности. В материалах дела № имеется фото дома на л.д. 57-67 технический паспорт дома по состоянию на **. В котором указана крыша дома, подвал. Составлен технический план от ** подготовленный кадастровым инженером ФИО19, только на часть жилого дома. Из всех выписок, выданных на его часть жилого дома, нет сведений о признании его части дома блокированной застройки. На основании данного технического плана (на часть жилого дома) была признана часть жилого дома – домом блокированной застройки, часть жилого дома, принадлежащая семье ФИО23. Сотрудниками Публично-правовой компании «Роскадастр» Восточно-Сибирский филиал ППК «Роскадастр» при составлении заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал Иркутское отделение Ангарский производственный участок, от ** за №, а также технического плана (здания) от **, были изложены сведения не соответствующие характеристики дома. Данные обстоятельства привели к регистрации права, которое нарушает его право собственности. В самом названии документа указано – здание. Здание не может быть частью. Технический план составлен на часть жилого дома, а не на весь дом.

После признания дома, домом блокированной застройки, были изданы распоряжения: Распоряжение №-а от ** Управления архитектуры и градостроительства ...; Распоряжение № от ** Администрации Ангарского городского округа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа. Данные акты нарушают мои права: - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Одним из фактов нарушения его прав, является признание дома – домом блокированной застройки, что явилось основанием для заключения ФИО23 договора купли-продажи земельного участка, который не был в их пользовании –никогда (Ангарский городской суд ... гражданское дело №). Данные распоряжение не могут быть законными, так как спорный дом, не может быть домом блокированной застройки. Провести, какие-либо исследования в досудебном порядке не представляется возможным по причине отсутствия доступа в квартиру ФИО23. Обжалуемое заключение получено **, что отражено в аудиозаписи судебного заседания от ** с минуты 35, по гражданскому делу № находящегося в производстве Ангарского городского суда ..., возбужденному по иску ФИО23 к ФИО24. Документы по регистрации права, были получены после ознакомления с материалами дела.

При отчуждении его имущества, он фактически не сможет выполнять свои обязательства, так как жилое помещение не соответствует требованиям действующего законодательства. Жилое помещение имеет множество нарушений по безопасно использования по прямому назначению. Получить документ –заключение от ** за № он самостоятельно не мог, а семья ФИО23 передала его ему в судебном заседании **. Обжаловать любой документ, можно только при его наличии. Считает, что им не нарушен срок для подачи данного административного иска. В случае если суд подсчитает, что срок пропущен, прошу признать уважительной причиной пропуска срока, по причине отсутствия возможности получить обжалуемые документы. Само по себе заключение могло быть, и не подано для регистрации. Декларация на основании, которой были проведены регистрационные действия, им получена по запросу суда. Считает, что срок для обжалования необходимо исчислять с момента ознакомления с полученными документами из регистрирующего органа.

В ходе судебного заседания по гражданскому делу № находящегося в производстве Ангарского городского суда ..., ** дала пояснения кадастровый инженер ФИО15, ксогласно которым, процедура признания спора – домом блокированной застройки выполнена с нарушением. В отзыве на уточненное исковое заявление от ** № Федеральная служба указывает ряд документов, которые послужили основанием для регистрации дома-домом блокированной застройки. Из представленных в электронном виде документов, усматривается другой перечень документов. Несмотря на это, считает, бремя доказывания законности в рамках рассматриваемого дела, возложено на административного ответчика. Его право собственности на жилое помещение и земельный участок, в том числе на безопасное и законное владение жилым помещением, пригодным для проживания. В выписке на его объект недвижимого имущества, не содержатся сведения о блокированном доме. Следовательно, его часть дома не была признана блокированной застройкой.

Регистрации блокированного дома (квартир) на основании технического плана (здания) от ** подготовленного кадастровым инженером ФИО19, расположенного по адресу: ..., ... ..., на основании декларации от ** поданной от имени ФИО1 и ФИО2 и других документов, послужило основанием для издания распоряжения №-а от ** Управлением архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа ..., распоряжения № от ** Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа. Считает, что данные распоряжения незаконны, так как основанием для их издания, послужили сведения, не отвечающие требованиям закона. Нельзя согласиться с доводами ФИО23, по законному оформлению документов, по признанию дома – домом блокированной застройки. Факт оформления документов соответствующими организациями, не свидетельствует о законности данных документов. Из представленных документов, усматривается грубое нарушение действующего законодательства.

Просит суд признать заключение АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал Иркутское отделение Ангарский производственный участок, от ** №, недействительным.

Признать незаконным регистрацию жилого дома расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...А) и ..., **, ..., как дома блокированной застройки зарегистрированного на основании технического плана (здания) от ** подготовленный кадастровым инженером ФИО19, на основании декларации от ** поданной от имени ФИО1 и ФИО2 и других документов.

Возложить обязанность на Управление Росреестра по ... исключить регистрационную запись по признанию дома – домом блокированной застройки.

Признать незаконным распоряжение №-а от ** Управления архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа ....

Признать незаконным распоряжение № от ** Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа.

Административный истец ФИО10 и его представитель ФИО20 в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивали, по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснили, что данный дом не может являться домом блокированной застройки, поскольку изначально это был один жилой дом, который был разделен решением суда между супругами. Впоследствии, собственники ? доли дома реконструировали его, в результате реконструкции ? доли дома, он стал иметь отдельный вход, но не перестала являться единым жилым домом, поскольку имело единое чердачное и подвальное помещения. Считают, что срок обращения в суд, в данном случае, не пропущен, поскольку, о нарушенном праве им стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела№ находящегося в производстве Ангарского городского суда ..., возбужденному по иску ФИО23 к ФИО24 в ходе судебного разбирательства **, а с данным административным иском в суд обратились - **.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа - ФИО13, в судебном заседании требования административного иска не признала, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление администрации Ангарского городского округа (том 1 л.д. 70-71)

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, и их представитель ФИО21 в судебном заседании требования административного иска не признали, по основаниям, указанным в возражениях и дополнениях к возражениям (том 1 л.д.95-97, 246-247, том 2 л.д.21-22, 23-32,97-107).

Представитель администрации Ангарского городского округа, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ..., представитель Публично-правовой компании «Роскадастр» по ..., Представитель Росреестра по ..., кадастровый инженер ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется извещение (том 2 л.д.78-80).

Ранее от представителя администрации Ангарского городского округа ФИО16, действующего на основании доверенности № от **, было представлен отзыв (том 1 л.д.70-71).

Ранее от представителя Управления Росреестра по ... ФИО17, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия до **, представила отзыв на уточненное исковое заявление (том 1 л.д.142-147, том 2 л.д.59, 83).

Ранее от представителя ППК «Роскадастр» ФИО18, действующего на основании доверенности № от ** поступили возражения на исковое заявление (том 1 л.д.181-183).

Кадастровый инженер ФИО19 представила заявление, согласно которому просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д.82)

Суд, считает возможным, в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от ** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующий на момент регистрации дома блокированной застройки) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от ** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующий на момент регистрации дома блокированной застройки).

Одним из оснований приостановления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно пункту 19 части 1 статьи 26 Федерального закона от ** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующий на момент регистрации дома блокированной застройки), является случай, когда объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) согласно статье 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» «неиндивидуальный жилой дом» применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Градостроительного кодекса Российской Федерации, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от **, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно СНиП 31-02-2001, утвержденным Постановлением Госстроя России от 22.03.2001№, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которые являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

В ФИО22 «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от ** № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Вместе с тем, учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 24 вышеназванного Закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане, в частности, указываются сведения о здании, сооружении, помещении новые сведения о них, необходимые для внесения в ЕГРН.

Технический план состоит из графической и текстовой части (часть 3 статьи 24 Федерального закона от ** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Форма технического плана, требования к его подготовке, требования к подготовке плана части здания и определению площади здания, строения, сооружения устанавливаются соответствующим органом.

При этом решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением № к Приказу №.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Абзацем п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено что Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Судом и материалами дела установлено, что решением Юго-Западного народного суда ... от ** произведен раздел домовладения по адресу: ..., общей стоимостью 9 441 рубль между ФИО3 и ФИО4 в равных долях, признав за каждым право собственности на ? долю домовладения, составляющую 4 720 рублей 50 копеек.

Выделить в пользование ФИО3 комнату размером 10,3 кв.м., часть примыкающей к ней комнаты размером 12,34 кв.м., коридор, шкаф в коридоре, ванную комнату, веранду, а также кладовую, примыкающую к крыльцу дома.

Выделить в пользование ФИО4 комнату размером 8,2 кв.м, часть примыкающей к ней комнаты размером 5,23 кв.м., кухню, умывальник, а также хозяйственые постройки: гараж, теплицу, кирпичный туалет и сарай.

Обязать стороны произвести перепланировку дома: установить перегородку в комнате размером 17,9 кв.м., согласно плану по вариантам раздела 1-3, заделать дверные проемы, ведущие из коридора в кухню и в комнату размером 17,9 кв.м., прорезать дверные проемы на своих половинах домовладения. Ответчика ФИО4 обязать выполнить крыльцо, согласно плану варианту раздела №.

Обязать ФИО4 установить на приусадебном участке забор, разделяющий участок на две части, начиная от стены кладовой до кирпичного туалета.

Выделить в пользование ФИО3 участок, расположенный слева от границы раздела и примыкающий к её половине домовладения, а в пользование ФИО4 выделить участок, расположенный справа от границы раздела и примыкающей к его половине домовладения.

Решение вступило в законную силу ** (том 1 л.д.39-41)

Как следует из решения Ангарского городского суда ... от ** исковые требования ФИО5, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО6, действующего с согласия матери ФИО5, ФИО7, ФИО8, удовлетворены.

Разделено общее имущество ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на расположенный по адресу: ..., одноэтажный бревенчатый жилой дом на бутово-ленточном фундаменте, общей площадью 78,8 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., с деревянным жилым пристроем на ленточно-заливном фундаменте, площадью по наружному обмеру 18,0 кв.м., с мансардой деревянной, площадью по наружному обмеру 6,6 кв,м. с крыльцом, площадью по наружному обмеру 1,2 кв.м., с брусовым холодным пристроем на шлакозаливном фундаменте, площадью по наружному обмеру 18,0 кв.м. с брусовым холодным пристроем на шлакозаливном фундаменте, площадью по наружному обмеру 6,6 кв.м; шлаколитой гараж на бетонно-ленточном фундаменте, площадью по наружному обмеру 38,9 кв.м. со шлакозаливным подвалом на шлакозаливном фундаменте, площадью по наружному обмеру 6,2 кв.м.; шлаколитой гараж на шлаколитом фундаменте, площадью по наружному обмеру 24,9 кв.м.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право собственности на часть одноэтажного бревенчатого жилого дома на бутово-ленточном фундаменте, общей площадью 78,8 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., жилой комнатой, площадью 11,9 кв.м., с жилой комнатой, площадью 15,1 кв.м., с деревянным жилым пристроем на ленточно-заливном фундаменте, площадью по наружному обмеру 28.0 кв.м., состоящим из кухни, площадью 10,0 кв.м., коридора площадью 5,2 кв.м., кладовой, площадью 4,4 кв.м., ванной, площадью 4,5 кв.м., мансардой деревянной, площадью по наружному обмеру 47,4 кв.м., состоящей из жилой комнаты, площадью 20,0 кв.м., жилой комнаты площадью 14,6 кв.м., лестничной клетки площадью 3,7 кв.м., лестницы, площадью 3,9 кв.м.; с балконом, площадью по наружному обмеру 6,6 кв.м.; с крыльцом, площадью по наружному обмеру 1,2 кв.м.; с брусовым холодным пристроем на шлакозаливном фундаменте, площадью по наружному обмеру 18,0 кв.м.; с брусовым холодным пристроем на шлакозаливном фундаменте, площадью по наружному обмеру 6,6 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: ....

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право собственности на шлаколитой гараж на бетонно-ленточном фундаменте, площадью по наружному обмеру 38,9 кв.м. со шлакозаливным подвалом на шлакозаливном фундаменте, площадью по наружному обмеру 6,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ....

Признать за ФИО9 право собственности на часть одноэтажного бревенчатого жилого дома на бутово-ленточном фундаменте, общей площадью 78,8 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., с жилой комнатой, площадью 13,9 кв.м., с кухней, площадью 10,7 кв.м., с коридором, площадью 2,5 кв.м., со шкафом, площадью 0,6 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: ....

Признать за ФИО9 право собственности на шлаколитой гараж на шлаколитном фундаменте, площадью по наружному обмеру 24,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ....

Решение вступило в законную силу ** (том 1 л.д.43-45).

Решением Ангарского городского суда ... от ** в иске ФИО9 к администрации Ангарского муниципального образования, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления №-па от ** администрации Ангарского муниципального образования, о выделении ? доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ..., мкр. ... ..., общей площадью 303,7 кв.м., согласно каталогам координат, отказано.

Решение вступило в законную силу ** (том 1 л.д.53-62).

Из материала регистрационного дела следует, что собственниками ... по адресу: ..., с ** являлись ФИО1 и ФИО2, при этом, данный объект снят с регистрационного учета **.

Договором купли-продажи от ** ФИО9 продала ФИО10 ... гараж по адресу: ... (том 1 л.д.149 CD-диск), выписки из ЕГРН (том 1 л.д.63-66, 73-74, 121-133).

Согласно заключению Ангарского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произвело инвентаризационное обследование объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., ..., ....

В результате обследования от ** выявлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., микрорайон Байкальск, ..., представляет собой одноэтажное без подвала, с мансардой двухквартирное домовладение, состоящее из двух частей (квартир), имеющих отдельные выходы на земельный участок. Земельный участок фактически разделен на две части, которые огорожены забором и указанным участками пользуются жильцы квартир № и №. Квартира № является автономной, отделена от соседней части жилого дома (...) капитальной стеной, без проемов, не имеет общих входов, вспомогательных помещений, обладает автономными системами отопления и вентиляции, а также индивидуальными (отдельными) вводами и подключениями к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Данный объект недвижимости является блокированным типом многоквартирного жилого дома в соответствии с классификацией п.1.1 таблицы ФИО22 СП 54.13330 «Жилые помещения»

При проведении обследования общих внеквартирных помещений и инженерным систем не выявлено, следовательно, главный признак многоквартирного жилого дома в обследуемом здании отсутствует. При проведении обследования выявлено, что помещения здания в соответствии с порядком пользования разделены на два объема каждый из которых принадлежит хозяевам ... №. Оба помещения принадлежащих владельцам квартир, содержат все необходимые помещения (как по количеству, так и по составу), достаточные для самостоятельной эксплуатации (в качестве квартиры). Принадлежащие владельцам части строения изолированы друг от друга. Вход в части здания осуществляется независимо друг от друга непосредственно с прилегающего (приквартирого) земельного участка. Таким образом, вышеуказанное строение является жилым домом блокированной застройки, каждый блок в составе которого расположен отдельно на земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости (том 1 л.д.9-10).

Распоряжением №-а от ** Управления архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа жилому дому блокированной застройки (кадастровый №) присвоен адрес: Российская Федерация, ... Ангарский городской округ, ..., ..., ... (том 1 л.д.72).

Распоряжением № от ** утверждена схема расположения вновь образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером № земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1)», площадью 313 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, ... Ангарский городской округ, ..., ..., ..., с разрешенным использованием: блокированная жилая застройка (том 1 л.д.75).

Как следует из технического плана на индивидуальный жилой дом по ..., по состоянию на **, данный дом имеет общий подвал и чердачное помещение (том 1 л.д.225-231).

Материалы регистрационного дела содержат технический план по состоянию на **, кроме того, материалы регистрационного дела содержат абрис и контур от **, подготовленного кадастровым инженером ФИО19, заключение Ангарского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ** (том 1 л.д.149 CD-диск), при этом, материалы регистрационного дела не содержат сведения о наличии технического плана, который соответствовал бы требованиям части 3 статьи 24 Закона № 218-ФЗ.

Однако, само по себе заключение Ангарского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ** не является документом подлежащим оспариванию в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая доводы стороны ответчиков и заинтересованных лиц о пропуске срока для признания действий государственного органа незаконным, суд руководствуется следующим.

Как указано в ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заинтересованными лицами указано, что о предоставлении земельного участка и присвоении номера земельному участку административный истец узнал еще в 2022 году, при рассмотрении гражданского дела №, которое было направлено в Ангарский городской суд ... **, в связи с чем, распоряжения №-а от ** Управления архитектуры и градостроительства ..., и распоряжении № от ** Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, нельзя признать незаконными.

Однако суд, не может согласиться с данными доводами, поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств.

Определение судом момента начала течения, установленного этим законоположением срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, в суд истец обратился ** (том 1 л.д.5-7), при этом, из текста и пояснений административного истца и его представителя следует, что о нарушенном праве они узнали только **, при рассмотрении гражданского дела №, находящегося в производстве Ангарского городского суда ..., в связи с чем, считает, что срок исковой давности стороной административного истца не пропущен.

Суд соглашается с указанными доводами, поскольку самостоятельно истребовать доказательства для обжалования действий административный истец не мог, в виду отсутствия у него таких возможностей, при этом, сами обжалуемые распоряжения, без признания действий по регистрации блокированного жилого дома незаконными, не могут быть признаны недействительными.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведенные в решении, оценив по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Управление Росреестра по ... в отсутствие технического плана, соответствующего требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ, который отражал бы информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, данный орган произвел регистрацию жилого дома, расположенного по адресу: ..., мкр/н Байкальск, ..., ...А) и ..., мкр/н Байкальск, ..., как дома блокированной застройки, а данное признание дома блокированной застройкой, предоставило заинтересованным лицам право на приобретение земельного участка, что нарушило права ФИО10, в связи с чем, административные исковые требования ФИО10 к Управлению Росреестра по ... о признании незаконной регистрации жилого дома как блокированной застройки, возложении обязанности исключить регистрационную запись по признанию дома - дома блокированной застройки, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным распоряжение №-а от ** Управления архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа ..., и признании законным распоряжение № от ** Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, поскольку, данные распоряжения выданы на основании признания регистрации жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...А) и ..., ..., ..., как дома блокированной застройки, и послужили основанием для предоставления земельного участка.

При этом, требования административного искового требования ФИО10 к Публично-правовой компании «Роскадастр», Управлению Росреестра по ..., администрации Ангарского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о признании заключения недействительным, удовлетворению не подлежат, поскольку, данное заключение не является актом, который может быть обжалован по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО10 к Публично-правовой компании «Роскадастр», Управлению Росреестра по ..., администрации Ангарского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о признании заключения недействительным, признании незаконной регистрации жилого дома как блокированной застройки, возложении обязанности исключить регистрационную запись по признанию дома - дома блокированной застройки, признании распоряжения №-а от ** Управлению архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа незаконным, признании распоряжения № от ** Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным регистрацию жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...А) и ..., ..., как дома блокированной застройки зарегистрированного на основании технического плана (здания) от **, подготовленного кадастровым инженером ФИО19, на основании декларации от ** поданной от имени ФИО1 и ФИО2, возложив обязанность на Управление Росреестр по ... исключить регистрационную запись по признанию дома – домом блокированной застройки.

Признать незаконным распоряжение №-а от ** Управления архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа ....

Признать незаконным распоряжение № от ** Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа.

В удовлетворении административного искового требования ФИО10 к Публично-правовой компании «Роскадастр», Управлению Росреестра по ..., администрации Ангарского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о признании заключения недействительным, отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2024 г.