Приговор № 1-508/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-508/2021

38RS0036-01-2021-003375-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Забродской К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО5, подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-508/2021 в отношении подсудимого - гражданского ответчика ФИО2, ...., ранее судимого:

02 декабря 2003 года Свердловским районным судом г. Иркутска (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2012 года) по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года;

21 декабря 2006 года Свердловским районным судом г. Иркутска (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2012 года) по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением положений ст.ст. 79, 70 УК РФ (по приговору от 22 октября 2004 года, судимость по которому погашена), к 06 годам 07 месяцам лишения свободы. 08 июля 2011 года на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 июня 2011 года (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от21 декабря 2012 года) освобожден условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 11 дней;

15 августа 2012 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2012 года) по ст.158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст.158 ч. 3 п. «а»;ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст.158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением положений ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ, к 03 годам 09 месяцам лишения свободы. 24 марта 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

06 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска по ст. 159 ч. 1 УК РФ, к 01 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02года;

16 ноября 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 159ч.2; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст.ст. 74 ч. 4, 70, 69 ч. 5, УК РФ, к 03годам 06 месяцам лишения свободы;

25 января 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2018 года) по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 03 годам 08 месяцам лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 26марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 02 года 03 месяца 09 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. 19 мая 2020 года постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2020 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 01 месяц 29дней;

Осужденного 23 марта 2021 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением положений ст.79 ч.7 п. «в», 70, 71 УК РФ, к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (находится под стражей, в связи с отбыванием наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2021 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2020 года, около 13 часов 20 минут, ФИО2, находясь в маршрутном автобусе, следовавшем по маршруту <Номер обезличен> от ООТ «....» по <адрес обезличен> до ООТ «....» по <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки, надетой на спящем ФИО9, взял с целью хищения сотовый телефон последнего марки «КсиаомиРедми 2» модель «АшЭм 2ЭлТэЕ-ЭсТ», стоимостью 2996, 16 рублей, с сим.картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, на общую сумму 2996, 16 рублей.

Кроме того, 21 декабря 2020 года, около 13 часов 36 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес обезличен>8, осмотрев похищенный у ФИО9 сотовый телефон и обнаружив в нем смс-сообщения с номера 900, понял, что к абонентскому номеру сим.карты, установленной в телефоне, подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», на котором имеются денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО2, действуя тайно, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», путем направления смс-сообщения на номер 900 и подтверждения операции, перевел с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО3, денежные средства в сумме 5 000рублей на банковский счет <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО6, не осведомленной о преступных действиях ФИО2

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым 21 декабря 2020 года в дневное время, находясь в маршрутном автобусе <Номер обезличен>, из кармана куртки рядом сидящего мужчины, около 13 часов 20 минут, похитил сотовый телефон марки «КсиаомиРедми 2» и вышел из автобуса. 21 декабря 2020 года, при осмотре похищенного сотового телефона он обнаружил смс-сообщения с номера 900. Проверив баланс банковского счета, при помощи направления сообщения на номер 900, он решил похитить денежные средства с банковского счета банковской карты, привязанной к сим.карте похищенного сотового телефона в сумме 5000 рублей. В связи с тем, что он не хотел осуществлять перевод денежных средств на свою банковскую карту, то около 13 часов 36 минут перевел денежные средства в сумме 5000 рублей, путем направления смс-сообщения на номер 900 и подтверждения операции, на банковскую карту, принадлежащую ФИО6, но находящуюся в пользовании ФИО7, с разрешения последней. Далее они совместно с ФИО7 направились к банкомату, где она сняла денежные средства в сумме 4 000 рублей, а 1000 рублей оставила у себя на карте по его (ФИО2) просьбе. Далее он выкинул сим.карту от телефона. 22 декабря 2020 года он попросил знакомого ФИО8 сдать похищенный сотовый телефон в скупку, расположенную на рынке «....» г. Иркутска, на что последний согласился, и сдал в скупку телефон за 1000 рублей, которые передал ему (ФИО2). Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.2 л.д.27-30).

Кроме того, сведения о совершенных преступлениях ФИО2 указал в чистосердечном признании (т.1 л.д.26), а также подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте с его участием, где указал на место, куда пришел с похищенным сотовым телефоном и осуществил перевод денежных средств, а также указал на место, куда в последующем ФИО8, поего просьбе, сдал сотовый телефон (т.1 л.д.74-81).

Огласив показания подсудимого, потерпевших, а также свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3УК РФ).

Так из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что 21 декабря 2020 года, в дневное время он ехал в маршрутном автобусе <Номер обезличен> с работы домой, где уснул. Проснувшись он обнаружил, что из правого кармана куртки, надетой на нем исчез его сотовый телефон марки «КсиаомиРедми 2». Он осмотрел салон автобуса, но телефона не обнаружил. Тогда он понял, что сотовый телефон у него похитили. Со стоимостью сотового телефона, определенной заключением эксперта, в размере 2996,16 рублей согласен (т.1 л.д.129-131, 195-197).

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру ее супруга ФИО9 – <Номер обезличен>. 21 декабря 2020 года ФИО9 сообщил ей, что у него похитили сотовый телефон. <Дата обезличена> она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила списание денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карту, открытую на имя Тамары ФИО13 ФИО9 сказал, что денежные средства не переводил, тогда они поняли, что кто-то неизвестный похитил денежные средства с ее банковского счета. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 30000 рублей, на иждивении имеются несовершеннолетние дети (т.1 л.д.87-89).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, 21 декабря 2020 года к ней в гости пришел ФИО2, который попросил перевести денежные средства на банковскую карту, а затем снять их, поскольку у него с собой не было своей банковской карты. Далее она сообщила ему данные банковской карты на имя ФИО6, которая находилась в ее (ФИО7) пользовании и ФИО2 перевел туда 5000 рублей. Затем они пошли до банкомата, где она сняла 4000 рублей, а 1000 рублей оставила себе, поскольку так сказал ФИО2 О том, что ФИО2, похитил сотовый телефон и похитил денежные средства она не знала (т.1 л.д.67-69).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что <Дата обезличена> он, по просьбе ФИО2 сдал в скупку, расположенную на рынке «....» г. Иркутска сотовый телефон марки «КсиаомиРедми 2» за 1000 рублей, предъявив паспорт на свое имя. Денежные средства отдал ФИО2 О том, что сотовый телефон похищен ФИО2 ему не сообщал (т.1 л.д.192-194).

Из показаний свидетеля ФИО10 (продавец-консультант скупки «Центровой» по адресу: <адрес обезличен>) следует, что 22 декабря 2020 года в скупку был сдан в залог сотовый телефон марки «КсиаомиРедми 2» на основании договора комиссии и паспорта на имя ФИО8 (т.1 л.д.55-58).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, он передал во временное пользование знакомой ФИО7 банковскую карту, открытую на имя его матери ФИО6 (т.1 л.д.186-189).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> с номером счета <Номер обезличен>, которая находится в пользовании ее сына ФИО11 21 декабря 2020 года ей пришло смс-сообщение о зачислении на счет 5000 рублей, однако она не придала этому значения. О том, что денежные средства были похищены ей не известно (т.1 л.д.227-229).

Оценивая показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО2 у потерпевших и свидетелей не имелось. Кроме того, оглашенные показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными объективными доказательствами.

Так, объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты сотовый телефон марки «КсиаомиРедми 2» (ИМЕЙ <Номер обезличен>) и договор комиссии от <Дата обезличена> (т.1 л.д.61-66), которые осмотрены следователем <Дата обезличена> и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.90-94, 95);

Заключением экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно выводам которой рыночная стоимость, с учетом износа сотового телефона марки «КсиаомиРедми 2», модель АшЭм 2ЭлТэЕ-Эст, объемом памяти 8 Гб, по состоянию на 21 декабря 2020 года, составляет 2996, 16 рублей (т.1 л.д.100-108);

Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены сведения ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 (карта <Номер обезличен>, счет <Номер обезличен>). Произведены следующие операции: 21 декабря 2020 года в 13 часов 36 минут (время иркутское) поступление денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты на имя ФИО1; 21 декабря 2020 года в 13 часов 46 минут (время иркутское) денежные средства в сумме 4000 рублей сняты в терминале ТСТ <Номер обезличен>; 21 декабря 2020 года в 13 часов 59 минут (время иркутское) денежные средства в сумме 1000 рублей сняты в терминале ТСТ <Номер обезличен> (т.1 л.д.214-217). Осмотренная информация приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.218);

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>) (т.2 л.д.5-7), которая осмотрена следователем в этот же день. Произведены следующие операции: 21 декабря 2020 года в 13 часов 36 минут (время иркутское) осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО16 Б. (т.2 л.д.8-11). Осмотренная информация приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.12).

Оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд их находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в содеянном.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по преступлению в отношении ФИО9 - по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; по преступлению, совершенному в отношении ФИО1 - по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Об умысле ФИО2 на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО9 и ФИО1, свидетельствуют его фактические действия, связанные с тайным изъятием из пользования и владения потерпевшего ФИО9 сотового телефона, а потерпевшей ФИО1 денежных средств ее с банковского счета, путем перевода денежных средств, находящихся на ее банковском счете, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к сим.карте, находящейся в пользовании ФИО9 Кроме того, в последующем распоряжении по своему усмотрению похищенным имуществом, связанным с корыстным мотивом, извлечением для себя материальной выгоды.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку заработная плата потерпевшей ФИО1 составляет 30000 рублей, при этом на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние ФИО2, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д.137-143) ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО2, а также его поведение в ходе и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО2 преступления, в соответствии с ч.ч.3,4 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления, направлены против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого следует, что ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.150), по последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно (т.2 л.д.143), преступления по настоящему уголовному делу были совершены ФИО2 в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение аналогичных тяжких преступлений против собственности, а также в период условно-досрочного освобождения по приговору суда, что в своей совокупности свидетельствует о социальной запущенности и опасности ФИО2, о его стойком нежелании вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, по двум преступлениям признает: активное способствование расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание подсудимого, как явку с повинной.

Кроме того, по преступлению, совершенному в отношении ФИО9 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому наказание за совершение каждого их преступлений, связанное толькос лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ст.158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенных ФИО2 преступлений, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить правила, предусмотренные ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, за отсутствием таковых.

Кроме того, суд не находит законных оснований и для назначения наказания условно, так как согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при особо опасном рецидиве.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены быть не могут в силу признания в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 холост, имеет малолетнего ребенка, которая хотя и проживает отдельно от подсудимого со своей матерью, однако ФИО2 принимает участие в ее воспитании и материальном обеспечении.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Подсудимый ФИО2 отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2021 года. Преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления указанного приговора. При таких обстоятельствах суд полагает правильным и законным назначить ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета, что один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом – потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 денежных средств в размере 5000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, подсудимый признал в полном объеме. Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, именно в этом размере, установлена вина подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ - сроком на один год;

По ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в период с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также срок наказания, отбытого по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2021 года в период с 27 февраля 2021 года по 27 июня 2021 года, из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пять тысяч рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий