Постановление № 5-13/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 5-13/2024

22RS0016-01-2024-000149-31

5-13/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Волчиха 27 апреля 2024 г.

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Кизима И.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 12 минут гражданин ФИО1 управлял транспортным средством по автодороге К-20 со стороны <адрес> по направлению <адрес>, в нарушение требований ПДД п. 10.1, п. 9.1, 9.2, 9.4 выехал на полосу предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что на дороге был гололед. Участок с гололедом был не большим и появился на его пути внезапно. Дорожными службами дорога не была посыпана.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании указала, что ФИО1 её сын, претензий к нему она не имеет.

Потерпевший Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге от <адрес> в направлении <адрес>. Вся трасса была обледенелой. Он ехал на небольшой скорости. Перед ним ехал лесовоз. И тут на скорости на его полосу движения выехал на большой скорости легковой автомобиль. Произошло столкновение. Когда он вышел из автомобиля, он спросил у водителя легкового автомобиля почему он ехал на такой большой скорости, тот пояснил, что его скорость была 80 км/ч.

Выслушав ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.п. 9.1., 9.2, 9.4. ПДД - Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой; Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 12 минут гражданин ФИО1 управлял транспортным средством по автодороге К-20 со стороны <адрес> по направлению <адрес>, в нарушение требований ПДД п. 10.1, п. 9.1, 9.2, 9.4 выехал на полосу предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в нарушении требований главы 9, 10 (пункт 10.1, п. 9.1, 9.2, 9.4) ПДД РФ и совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по мнению судьи установлена и подтверждается совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств, достаточных для принятия по делу объективного решения, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, как лица в отношении, которого ведется производство по административному делу, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести; письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, водителя КАМАЗ Свидетель №1, полученные в соответствии с требованиями КоАП, их пояснениями при рассмотрении дела в суде, сообщениями о происшествии; рапортом ИДПС о ДТП с участием ФИО1 который не учел дорожные условия (скользкость на дороге) не справился с управлением, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем КАМАЗ под управлением Свидетель №1; схемой места ДТП; протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении как ФИО1, так и Свидетель №1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами, протоколами о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Объяснения ФИО1 и Потерпевший №1, водителя Свидетель №1 о столкновении, в полной мере согласуются между собой, не содержат противоречий, а кроме того подтверждаются заключением эксперта о том, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП обнаружена тупая сочетанная травма головы и таза в виде сотрясения головного мозга (астенизация, ослабление конвергенции, развитие вестибулопатии) скальпированной раны в теменной области (без указания точных размеров, локализации и морфологических характеристик), перелома ветви левой седалищной кости (без указания точной локализации), верхней ветви правой лонной кости, боковой массы 3-го крестцового позвонка слева со смещением отломков (заключение врача-рентгенолога из КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» по рентгенограммам костей таза № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя), потребовавшая проведение операции «ПХО раны» от ДД.ММ.ГГГГ которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что могло имело место быть в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие детали салона движущегося транспортного средства при столкновении, возможно, незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких единиц часов) до момента поступлении ее в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требует срок свыше 3-х недель. Возможность её образования при падении исключена ввиду множественности различной локализации повреждений.

Доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине должностных лиц, ответственных за содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, поскольку на участке дороги был гололед, но посыпана она не была, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и не могут повлечь освобождение его от административной ответственности, поскольку именно ФИО1 должен был вести транспортное средство с такой скоростью, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом состояние дорожного полотна, на котором, как установлено материалами дела, имелся гололед, для выполнения требований ПДД РФ. Однако требования пункта 10.1 ПДД РФ были им нарушены.

Собранными по делу доказательствами установлено, что совершенное ФИО1 нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ состоит в причинной связи с имевшим место ДТП повлекшим причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.14.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, позицию потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду малозначительности, несостоятельны, так, из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в данном случае существенно нарушаются охраняемые законом общественные отношения, поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При этом добровольное устранение последствий правонарушения не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 12.24 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Счет получателя: 03№

Банк получателя: Отделение Барнаул Банака

БИК банка получателя: 010173001 КПП 222401001

Получатель: ИНН <***> УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ОКТМО 01608000, КБК 18№, УИН 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Кизима И.С.

Копия верна: Судья Кизима И.С.