Приговор № 1-439/2023 1-69/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-439/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16.02.2024

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Боброва И.А.,

при и.о. секретаря помощнике судьи Кудрявцеве Д.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В., ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего ФИО и его представителя-адвоката ФИО

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в процессе совместного распития спиртных напитков, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему множественные удары руками в область головы, лица и тела, причинив своими действиями телесные повреждения в виде тупой травмы области лица, состоящей из переломов правой и левой верхнечелюстных пазух, повреждений лобно-скулового и клиновидно-скулового швов справа, перелома скулового отростка правой височной кости, переломов крыловидных отростков клиновидной кости (нарушение целостности костей основания черепа), правостороннего и левостороннего гемосинусов, воздушной эмфиземы мягких тканей лица, субконъюктивального кровоизлияния справа, кровоподтека век правого глаза, кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы, раны и ссадины слизистой оболочки нижней губы, кровоподтеков в правой околоушной области, на нижнем веке левого глаза, ссадины в области носогубного треугольника, расценивающихся согласно п.6.1.2. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки, в поясничной области слева, в области левого локтевого сустава, ссадины на правой кисти, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил потерпевшего и свидетеля 1 пойти вместе с ним на день рождения к свидетелю 2, предварительно встретившись у магазина «<данные изъяты>», чтобы приобрести алкоголь. Придя к свидетелю 2, они сидели, выпивали, подтягивались на турнике и боролись на руках. На правой руке он победил потерпевшего, а на левой руке потерпевший его. После этого потерпевший стал просить повторить, говоря «ты как не мужчина, слабак, давай еще», но он не согласился. По возращению за стол потерпевший продолжил высказывать оскорбления в его адрес. Затем потерпевший, свидетели 1 и 2 ушли в магазин за алкогольными напитками, он остался, т.к. не хотел идти вместе с потерпевшим. Через некоторое время, как они продолжили выпивать, потерпевший начал предъявлять ему претензии относительно того, почему он познакомил свидетеля 1 с свидетелем 2 а не с ним. После всех оскорблений, он попросил потерпевшего уйти, но тот отказался. Когда свидетель 2 и свидетель 1 пошли курить на балкон, он решил отправиться вместе с ними, но за ним пошел потерпевший. У них произошла словесная перепалка, а затем борьба, в процессе которой они упали, и потерпевший нанес ему один удар в левую часть челюсти, в ответ на это он тоже нанес удар, а затем последовало еще несколько ударов от потерпевшего. Всего потерпевшему он нанес примерно 3 удара кулаком левой руки. После этого пришел свидетель 2 и отвел его в зал, что в это время делал потерпевший, ему неизвестно, позже со слов свидетеля 2 он узнал, что потерпевший собрал вещи и ушел. Спустя некоторое время пришли сотрудники полиции. В результате нанесения потерпевшим ударов, у него образовались шишки на носу и на лбу, кровоподтеки, ссадины на затылочной стороне, кровоизлияние в грудной части, ушиб ребер, синяки на руках. У потерпевшего он видел кровоподтеки в области носа. В дальнейшем он общался с потерпевшим, просил прощения, предлагал помочь деньгами. На данный момент он выплатил потерпевшему 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, признал частично.

Потерпевший ФИО рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению ФИО3, совместно с ним и свидетелем 1 пришел на день рождения к свидетелю 2, где они все вместе общались и выпивали. В процессе разговора увидели, что в комнате есть турник, и стали на нем подтягиваться, а затем бороться на руках. После этого, он совместно с свидетелем 2 и 1 пошли в магазин, чтобы докупить спиртное. По возвращению продолжили выпивать, и в какой-то момент он сделал ФИО3 замечание относительно его поведения по отношению к свидетелю 1. Позже, когда они были на кухне, ФИО3 нанес ему удары в лицо, а именно в область правого глаза, носа и рта, по какой причине, ему неизвестно, затем они упали на пол, и ФИО3 продолжил наносить ему дары в грудную клетку. Он ФИО3 в ответ никаких ударов не наносил, а только пытался защититься. В дальнейшем в отношении него все же было вынесено постановление об административном правонарушении с назначением ему наказания в виде штрафа. Всего подсудимый нанес ему примерно 5-6 ударов. Их драку никто не видел. свидетель 2 в это время находился в ванной комнате, а когда вернулся, отвел его умыться, чтобы смыть кровь. После этого он собрал свои вещи и пошел к соседке попросить вызвать скорую помощь. Вместе со скорой помощью приехали сотрудники полиции, с которыми он отправился к свидетелю 2, чтобы забрать свой телефон. В последствии выяснилось, что у него перелом со смещением и необходимо проведение операции, после которой он пролежал в больнице неделю. Пояснил, что в период реабилитации он не мог лежать на одной стороне лица, испытывал сильные боли на протяжении нескольких месяцев, не спал ночами, не мог открыть рот и питался через трубочку. Кроме того отметил, что Быков вел себя агрессивно по отношению к нему, пытался выгнать его, когда он собрался в магазин, не сказав по какой причине. В тот день ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку выпил 0,5 л. коньяка. После конфликта подсудимый приходил к нему, приносил забытые им часы, извинялся, предлагал помочь деньгами, однако сумму 500 000 руб. выплатить отказался, объяснив это отсутствием денег. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, о возмещении 4 531 рубля 96 копеек, связанных с затратами на лечение, и 25 000 рублей, выплаченных представителю за оказание юридических услуг, поддержал, дополнив, что сумма компенсации морального вреда, по его мнению может быть уменьшена.

Свидетель 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3 и его знакомым потерпевшим пошли к свидетелю 2. Перед этим зашли в магазин, где потерпевший приобрел виски, а они лимончеллу. Отметила, что со слов потерпевшего ей стало известно, что он в этот день уже выпивал. Придя к свидетелю 2, они расположились в зале, слушали музыку, разговаривали на разные темы. В ходе беседы она заметила, что потерпевший «задирается» на ФИО3, предлагая ему помериться силами, а именно измерить силу на турнике и побороться на руках. Через некоторое время она вышла на балкон, а когда вернулась, увидела у ФИО3 покраснение с левой стороны в области скулы, которое не прошло у него и на следующий день. потерпевшего на тот момент в квартире уже не было. Со слов ФИО3 ей стало известно, что между ним и потерпевшим произошла ссора, переросшая в борьбу, в ходе которой потерпевший нанес ему удар, по какой причине и сколько раз, не пояснял. Непосредственно конфликт и момент нанесения ударов она не видела, т.к. дверь на балкон была закрыта.

В связи с наличием противоречий были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 132-134), из которых следует, что ФИО3 ей не говорил о нанесении ему потерпевшим первым удара. После оглашения этих показаний, она пояснила, что оглашенные показания соответствуют действительности. А наличие противоречий объяснила тем, что прошло много времени. Дополнила, что ФИО3 действительно не говорил ей о том, что потерпевший нанес ему удар, но на его лице был виден след, который, со слов ФИО3, образовался от действий потерпевшего, каких именно, не пояснял.

Свидетель 2 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3, потерпевшим и свидетелем 1 отмечали его день рождения у него дома по адресу: <адрес>. Они пришли к нему примерно в 17 часов вечера, общались, выпивали. В процессе общения потерпевший и ФИО3 решили побороться на руках, потерпевший проиграл и просил ФИО3 повторить, сказав «давай реванш, ты что слабак», но тот отказался. После этого, он совместно с потерпевшим и свидетелем 1 пошли в магазин за пивом, ФИО3 остался дома. Вернувшись, они продолжили выпивать. Через некоторое время он отошел в туалет, и находясь там, услышал грохот и возню, а когда вышел, увидел, что ФИО3 и потерпевший лежат на полу. Он поднял их, ФИО3 отвел в комнату, а потерпевшего умываться в ванную, чтобы он немного протрезвел. На полу в ванной были капли крови, кому она принадлежала, ему неизвестно. Из повреждений он заметил у них наличие покраснений, у ФИО3 с левой стороны в области скулы, а у потерпевшего не помнит, где конкретно, следов крови не видел. свидетель 1 в этот момент была на балконе и вернулась уже после того, как все произошло. Когда потерпевший умылся, он собрал вещи и ушел, забыв телефон, который забрал примерно через час, вернувшись с сотрудниками полиции. Со слов ФИО3 ему известно, что потерпевший в агрессивной форме ему что-то высказывал и ударил его первым по лицу, а он его в ответ. Отметил, что когда они пришли, ни на ком из них телесных повреждений он не видел.

В связи с противоречиями были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 136-138), из которых следует, что он видел на лице у потерпевшего кровь, в связи с чем повел его умываться. На его вопрос, что случилось, ФИО3 сказал, что произошла драка. После их оглашения он пояснил, что показания соответствуют действительности, наличие противоречий объяснил тем, что прошло много времени, дополнил, что на момент допроса на предварительном следствии лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля 3, проживающей по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа к ней в дверь постучался потерпевший, у которого из носа шла кровь. По его просьбе она со своего мобильного телефона позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся, после чего закрыла дверь и продолжила заниматься своими делами. (л.д.141-143)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого ФИО3 подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший сообщил о нанесении ему ударов область носа и челюсти ФИО3; (л.д. 10)

- заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, подвергшего его избиению ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; (л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия, т.е. кухонного помещения квартиры <адрес>, расположенной в <адрес>,; (л.д.17-18, 19-21)

- заключением судебно-медицинской экспертизы МД№ от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы области лица, квалифицирующейся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, включающей в себя переломы правой и левой верхнечелюстных пазух, повреждения лобно-скулового и клиновидно-скулового швов справа, перелом скулового отростка правой височной кости, переломы крыловидных отростков клиновидной кости (нарушение целостности костей основания черепа), правосторонний и левосторонний гемосинусы, воздушную эмфизему тканей лица, субконъюнктивальное кровоизлияние справа, кровоподтек век правого глаза, кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы, рану и ссадину слизистой оболочки нижней губы, кровоподтеки в правой околоушной области, на нижнем веке левого глаза, ссадину в области носогубного треугольника, а также в виде кровоподтеков в области грудной клетки, в поясничной области слева, в области левого локтевого сустава, ссадины на правой кисти, расценивающихся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; указанные выше телесные повреждения возникли от действий тупых твердых предметов возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.38-41)

- заключением судебно-медицинской экспертизы МД№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, возможность получения потерпевшим всех указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста исключается; (л.д.52-56)

- протоколом осмотра амбулаторного журнала №, журнала № учета амбулаторных больных и отказов от госпитализации, журнала стоматологического отделения амбулаторного приема, протокола исследования головного мозга № потерпевшим (л.д.119-121, 122-130)

Таким образом, проверив и оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в целом достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Эти доказательства согласуются между собой, и они объективно подтверждают виновность ФИО3 в умышленном нанесении потерпевшему множественных ударов руками в область головы, лица и тела, в результате которых ему был причинен тяжкий вред здоровью. Каких-либо оснований сомневаться в их достоверности относительно умышленного нанесения ФИО3 потерпевшему ударов, у суда не имеется

В связи с изложенным, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что, он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и сознательно допуская эти последствия, умышленно нанес потерпевшему ФИО множественные удары руками в область головы, лица и тела, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

За указанное преступление он подлежит наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет благодарственное письмо с места службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Наличие данных о том, что перед совершением преступления ФИО3 употреблял алкоголь, с учётом установленных обстоятельств совершенного преступления, не дают суду достаточных оснований прийти к бесспорному выводу о том, что состояние опьянения способствовало его совершению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, публичное принесение ему извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и частичное признание гражданского иска.

Рассматривая доводы государственного обвинителя и стороны защиты, предложивших суду признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего ФИО, суд находит их необоснованными, поскольку показания подсудимого ФИО3 о нанесении ему потерпевшим первым ударов, объективно ничем не подтверждены. Потерпевший ФИО, показания которого являются последовательными, и признаны судом достоверными, пояснил, что ударов ФИО3 первым не наносил, а если у ФИО3 и были какие-либо повреждения, то они могли быть получены им в процессе борьбы, когда он, потерпевший, защищался от его ударов в процессе избиения. Согласно показаниям свидетелей 1 и 2 данным в суде и на предварительном следствии, факта нанесения ФИО3 ударов потерпевшим они не видели. Исследованное в судебном заседании постановление мирового судьи о привлечении потерпевшего к административной ответственности за причинение ФИО3 побоев, хотя и имеет преюдициальное значение в целом, однако оно содержит лишь выводы о причинении ФИО3 побоев, и не подтверждает показания ФИО3 о том, что потерпевший причинил ему побои первым. Поэтому суд расценивает показания ФИО3 в этой части как способ уменьшить степень своей вины, признаёт их недостоверными и их отвергает.

В связи с изложенным, а также в связи с отсутствием каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за указанное преступление, т. е. лишение свободы.

При решении вопроса о том, возможно ли исправление ФИО3 без реального отбывания лишения свободы, с учетом совокупности всех обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности преступления, а также иных данных о личности ФИО3, его поведения после совершения преступления, т. е. частичное возмещение причиненного вреда в размере 30 000 руб. и частичное признание гражданского иска, суд приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, без его реального отбывания, т.е. условно, с применением ст. 73 УК РФ и установлением определенных ограничений. При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. за причиненные физические и нравственные страдания и о взыскании материального ущерба в размере 4 531 рубля 96 копеек в связи с затратами на обследование и лечение, который ФИО3 признал, но в меньшем размере, суд приходит к выводу о том, что поскольку умышленными действиями ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, имеются основания для частичной компенсации причиненного морального вреда, с учётом степени его физических и нравственных страданий в размере 300 000 рублей. В связи с тем, что понесенные потерпевшим ФИО расходы на обследование и лечение подтверждены соответствующими документами, гражданский иск о возмещении ему 4 531 рубля 96 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу потерпевшего с осужденного ФИО3

Рассматривая исковые требования потерпевшего о взыскании с ФИО3 затрат на оплату представителя – адвоката Поповой Е.Н. в размере 25 000 рублей, т. е. суммы, фактически отнесенной, в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, подтвержденным в судебном заседании документально, суд признает понесенные им расходы необходимыми и оправданными, т.к. он не имеет юридического образования, а предъявление гражданского иска, его обоснование в суде, а также представление и исследование доказательств, непосредственно осуществлялось представителем. При рассмотрении вопроса о том, подлежат ли указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного, учитывая, что ФИО3 не работает и в отношении него удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда (частично) и материального ущерба (в полном объеме), суд принимает решение об их возмещении, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и возложить на него исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-два раза в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ФИО3 300 000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскав с ФИО3 в его пользу 4531 (четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 96 (девяносто шесть) копеек.

Процессуальные издержки в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей взыскать в пользу ФИО4 за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: амбулаторный журнал №, журнал № амбулаторных больных и отказов от госпитализации, журнал стоматологического отделения амбулаторного приема, протокол исследования № головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________