Решение № 2А-7330/2025 А-7330/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2А-7330/2025

50RS0№-63 Дело №а-7330/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск о признании незаконным решения, возложении обязанности заключен договор купли-продажи; заинтересованные лица ФГКУ Центральное ТУИО Минобороны России, ТСН «Вымпел-1», Министерство обороны РФ, ФГКУ Управление Лесного хозяйства и природопользования Минобороны РФ, Комитет лесного хозяйства <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности заключить договор купли-продажи.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> и ТСН «ВЫМПЕЛ-1» был заключен договор аренды земельного участка площадью 2471+/35 кв.м, кадастровый № (разрешенное использование - для дачного строительства. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, вблизи р.<адрес>.

ФИО1, на основании договора уступки прав аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ТСН «ВЫМПЕЛ-1», является арендатором указанного земельного участка.

На земельном участке ФИО1 построен дом в соответствии с видом разрешенного использования арендуемого земельного участка площадью 25,2 кв.м., назначение: нежилое, имеющий кадастровый №. Указанное строение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО1 на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040104:676, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Решением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№24679503 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с тем, что расположенная на земельном участке хозяйственная постройка не связана прочно с землей и может быть перемещена без несоразмерного ущерба ее назначению.

На основании изложенного просит признать незаконным отказ Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№24679503 об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка площадью 2471+/35 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, вблизи р.<адрес>.

В целях восстановления нарушенного права просит обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 2471+/35 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, вблизи р.<адрес>, по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Представители административного истца по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель административного ответчика Администрация городского округа <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ Центральное ТУИО Минобороны России по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв.

Представители заинтересованных лиц ТСН «Вымпел-1», Министерство обороны РФ, ФГКУ Управление Лесного хозяйства и природопользования Минобороны РФ, Комитет лесного хозяйства <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 этой статьи по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, 2021).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования не влечет возникновения у его собственника права на приобретение в собственность публичного земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> и ТСН «ВЫМПЕЛ-1» был заключен договор аренды земельного участка площадью 2471+/35 кв.м, кадастровый № (разрешенное использование - для дачного строительства. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, вблизи р.<адрес>.

ФИО1 является арендатором указанного земельного участка площадью 2471+/35 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040104:676, по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, вблизи р.<адрес>, на основании договора уступки прав аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН «ВЫМПЕЛ-1» и ФИО1

На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 25,2 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040104:755, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе земельного участка.

Решением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№24679503 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с тем, что расположенная на земельном участке хозяйственная постройка не связана прочно с землей и может быть перемещена без несоразмерного ущерба ее назначению.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке возведено хозяйственное строение, назначение нежилое. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 7 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) установлено, что для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства", "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Расположенные на таких земельных участках здания, сведения о которых внесены в ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ, с назначением "жилое" или "жилое строение" признаются жилыми домами, а здания с назначением "нежилое" (кроме хозяйственных построек и гаражей) - садовыми домами (ч. 9, 11 ст. 54 Закона о ведении садоводства).

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающий в том числе такой вид разрешенного использования, как "ведение садоводства" (осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей) (код 13.2).

Из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

К числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Проанализировав положения Классификатора видов разрешенного использования (вид 13.2), содержание договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что земельный участок предоставлен для размещения для собственных нужд садового или жилого дома, в данном случае, цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута.

Учитывая приведенные нормы права, разъяснения, содержащиеся в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, наличие которых дает право административному истцу на выкуп земельного участка, суд приходит к выводу, что возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования (хозяйственного строения), в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Само по себе возведение вспомогательного объекта на земельном участке не свидетельствует о достижении той цели, для которой в данном случае последний был предоставлен в аренду.

Таким образом, решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№24679503 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» не противоречит требованиям действующего законодательства, принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции.

Кроме того, при разрешении спора судом учтено следующее.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ пропущен, при этом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, приведено не было, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании решения Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

Таким образом, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№24679503 об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка площадью 2471=+\-35 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040104:676, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи р.<адрес>, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская