Апелляционное постановление № 22-120/2026 22-12325/2025 от 12 января 2026 г.

Судья: Артемова А.А. <данные изъяты> (22-12325/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 января 2026 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Субботиной Л.С.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием: прокурора Роганова И.М.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Бабенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках,

выслушав осужденного, его защитника, в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, смягчив ему срок наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел в полном объеме тяжесть его ранений, полученных в ходе участия в специальной военной операции, которые будут мешать ему отбывать сурово длинный срок наказания. Просит также учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом перовой инстанции соблюдены. Квалификация действий ФИО1 соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам совершения преступлений и является правильной.

При назначении наказания осужденному ФИО1 за каждое преступление суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, к которым, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного награды, его состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний, получение им ранений в ходе СВО.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает, все сведения о личности осужденного и его отношение к содеянному были учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.

Доводы осужденного о недостаточном учете судом тяжести его ранений, полученных в ходе участия в специальной военной операции, как и его суждения о том, что судом учтены не все заболевания, имеющиеся у него, являются несостоятельными, поскольку состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у него заболеваний и ранений, полученных в ходе СВО, признано судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства за каждое преступление и учтено при назначении наказания.

Информация о благотворительной деятельности осужденного для нужд СВО, озвученная ФИО1 в суде апелляционной инстанции, материалами дела не подтверждается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, входил в обсуждение вопросов о применении к наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также об изменении категории преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания для осужденного, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.С. Субботина