Приговор № 1-251/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-251/2019

Дело № 1-251/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 27 ноября 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при помощнике судьи Казаковой Н.Б., секретаре Ярцевой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старших помощников Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д., ФИО2, помощников Тосненского городского прокурора Туркиной И.В., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Прокофьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <данные изъяты> по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищение (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

около 11 часов 00 минут 11.11.2018 ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, без цели хищения, с целью угона, подошел к автомобилю "Пежо Боксер", государственный знак <данные изъяты> регион, белого цвета, 2008 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованному возле ТК "ОКА" по адресу: <адрес>, при помощи имевшихся у него ключей от автомобиля, включил зажигание, завел автомобиль, привел его в движение и неправомерно управлял указанным автомобилем в <адрес>, после чего припарковал указанный автомобиль на автостоянке торгового комплекса по вышеуказанному адресу. После чего, в продолжение своих противоправных действий, направленных на завладение автомобилем около 19 часов 20 минут того же дня - 11.11.2018, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовался ключами от указанного автомобиля, включил зажигание, завел автомобиль, привел его в движение и неправомерно управлял автомобилем в <адрес>, в указанное время около <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с припаркованным автомобилем "БМВ Х5", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после скрылся на указанном автомобиле с места ДТП и направился к <адрес> корпус 4 <адрес>, где около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, припарковал указанный автомобиль на парковочном месте, таким образом совершил неправомерное завладение автомобилем (угон), принадлежащем Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, выразивший свое мнение в письменном заявлении, и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО4 виновным в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания ФИО4, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО4 установлено, что он имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, работает со слов неофициально мастером шиномонтажа, холост, на иждивении со слов имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве явки с повинной чистосердечное признание ФИО4 ( том 1, л.д. 17), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей. Суд полагает, что назначение иного менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО4 наказание, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд учитывает, в том числе правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам, установленным ч. ч. 1 - 4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц шесть дней, с отбыванием в колонии-поселении. Наказание по данному приговору ФИО4 отбыто. Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 6 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое наказание в виде лишения свободы в размере 1 (одного) месяца 6 (шести) дней.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомашину «Пежо Боксер" государственный регистрационный знак <данные изъяты> - – считать возвращенным владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сушенцова