Приговор № 1-113/2023 1-13/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-113/2023

Дело №1-13/2024

УИД № 36RS0018-01-2023-000859-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панявиной А.И.

при секретаре Петросян К.М.

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Каширского района Воронежской области Хохлова А.Ю., помощников прокурора Каширского района Воронежской области Колесовой М.Г. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Прохорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

22.07.2023 в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном на 551 км. автодороги «<адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из припаркованного автомобиля «Toyota Crown» белого цвета, регистрационный знак №, находящийся в собственности у Потерпевший №1, незамедлительно реализуя который, убедившись, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и собственника имущества, действуя <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, путем свободного доступа, с переднего пассажирского сиденья через открытое окно вышеуказанного транспортного средства похитил сумку черного цвета «CHIVAS», стоимостью 300 рублей, внутри которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в размере 98 000 рублей, из которых 16 купюр номиналом 5 000 рублей, 18 купюр номиналом 1 000 рублей; мобильный телефон «Honor 10i» модель «HRY-LX1T», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 3000 рублей, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора мегафон с абонентским номером № не представляющая материальной ценности для Потерпевший №1, а также ключ от защитного замка коробки передач «DRAGON», черный брелок от автомобильной сигнализации с эмблемой «CROWN», иммобилайзер «Pandect» № №, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта АО «Тинькофф Банк», ключ серебристого цвета KALE, ключ серебристого цвета «Apecs», ключ медного цвета с пластиковым корпусом «BORDER», не представляющие материальный ценности для Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 101 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 22.07.2023 он находился на автодороге <адрес> возле парка-выставки военной техники, приехал он туда на автомобиле с регистрационным знаком № Там он увидел припаркованный автомобиль «Toyota Crown», из которого через приоткрытое стекло с переднего водительского сидения похитил сумку черного цвета, в которой находились телефон, провода, банковские карты, документы, денежные средства около 98 000 руб. После чего, он уехал домой, а потом к нему приехали сотрудники полиции. Ущерб он возместил частично в размере 20 000 руб. Заявленный потерпевшим ущерб он не оспаривает.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями ФИО2, данными в судебном заседании, изложенными выше в приговоре.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что 22 июля 2023 г. в 06 часов он совместно со своим отцом ФИО3 №1 выехали из <адрес> и направились в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле «Toyota Crown» г.р.з. № По пути следования они проезжали через <адрес> и выехали на трассу «М4-Дон». Примерно в 12 часов 30 минут они проезжали по дороге, после пункта оплаты в <адрес> с правой стороны они с отцом увидели музей военной техники в <адрес> и решили его посетить. Они повернули на съезде и остановились. Припарковав автомобиль на правой обочине, они закрыли автомобиль и проследовали в музей. После музея, примерно в 12 часов 50 минут, они вернулись к своему автомобилю и в связи с тем, что было жарко он открыл все окна в машине, при этом он положил находящуюся при нем сумку с денежными средствами и документами на переднее пассажирское сиденье. В это время отец полез в багажник за своими вещами, а он отошёл в кусты. Он вернулся к автомобилю примерно через 10 минуты, заглянул в салон автомобиля и обнаружил, что на переднем сиденье отсутствует принадлежащая ему сумка с денежными средствами, ключами и документами. Он спросил у отца не брал ли он её, на что отец ему пояснил, что не видел его сумки. Тогда он понял, что её украли, так как видел какого-то подозрительного мужчину, проходившего мимо его автомобиля, а сзади их автомобиля стоял автомобиль ВАЗ 2107 синего цвета, г.р.з. номер которого он не запомнил, который ему также показался подозрительным, так как указанный мужчина стоял около него. Когда он обнаружил пропажу сумки, то ни мужчины, ни указанного автомобиля уже не было. Затем, он позвонил с телефона отца в полицию и сообщил о данном факте. Похищенная у него сумка была черного цвета, выполненная из ткани, сбоку была надпись: «Чивас». Внутри сумки находились: паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, денежные средства в размере 98 000 рублей (16 штук купюр номиналом по 5 000 рублей, 18 купюр номиналом по 1 000 рублей); банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта «Тинькофф», которая не имела номера, так как он стерся со временем; мобильный телефон Honor 10 I без чехла в корпусе ярко синего цвета с сим-картой оператора «Мегафон», с абонентским номером №; ключи от вышеуказанного автомобиля в количестве 3 штук на связке; связка из 3 ключей от квартиры с брелоком для домофона синего цвета. Общий ущерб от кражи для него составил 101 300 рублей, так как похищенную сумку он оценивает в 300 рублей, ее он приобретал в 2021 году, похищенный мобильный телефон он оценивает в 3 000 рублей, приобретал его в 2019 году, и он был в исправном состоянии, находящаяся в нем сим-карта не представляет для него материальной ценности. Банковские карты после обнаружения кражи он заблокировал, в связи с чем каких-либо списаний по ним не проходило и попыток также не было. Остальное похищенное у него имущество не представляет для него материальной ценности. Указанный ущерб для него значительный, так как его средняя заработная плата в месяц составляет 75 000 рублей. Он ознакомился с распечатками интернет – страниц, содержащими сведения о стоимости похищенного имущества, согласно которых стоимость мобильного телефона Honor 10 I составляет 3 000 рублей, стоимость мужской черной тканевой сумки составляет 300 рублей. С представленными в данных распечатках ценами он полностью согласен. Указанные распечатки подтверждают объективность его оценки похищенного имущества (т.1 л.д.48-50).

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой, из которых следует, что 22 июля 2023 г. около 06 часов 00 минут он вместе с его сыном Потерпевший №1 выехали из <адрес> и направились в <адрес> на принадлежащем сыну автомобиле «Toyota Crown» г.р.з. №. По пути следования они проезжали через <адрес> и выехали на трассу «<адрес>». Около 12 часов 30 минут они проехали пункт оплаты, расположенный вблизи <адрес>. Справой стороны от дороги они увидели музей военной техники и решили его посетить. Они повернули на съезде и остановились. Припарковав автомобиль на правой обочине, они закрыли автомобиль и проследовали в музей. Затем около 12 часов 50 минут они вернулись к вышеуказанному автомобилю, и Потерпевший №1 решил открыть окна дверей автомобиля, т.к. на улице была большая температура и было жарко. После чего Потерпевший №1, оставил на переднем пассажирском сиденье свою сумку, в которой находилось его имущество и направился в сторону кустов. Он в это время открыл багажник автомобиля, чтобы взять свои вещи. Примерно через 10 минут Потерпевший №1 вернулся обратно к автомобилю и заглянув в салон автомобиля обнаружил, что на переднем сидении отсутствует принадлежащая ему сумка с его имуществом. Затем Потерпевший №1 спросил у него, не брал ли он его сумку. Он ответил, что он не брал ее. После чего Потерпевший №1 попросил у него мобильный телефон, с которого он позвонил в отдел полиции и сообщил по факту кражи, принадлежащего ему имущества из автомобиля. Кого-либо у автомобиля Потерпевший №1, когда он отходил в кусты, он не видел, т.к. искал свои вещи в багажнике автомобиля, однако он обратил внимание, что сзади автомобиля сына был припаркован автомобиль ВАЗ 2107 синего цвета, г.р.з. номер которого он не запомнил (т.1 л.д.82-84).

- рапортом КУСП от 22.07.2023, составленный оперативным дежурным ОМВД России по Каширскому району майором полиции ФИО7, согласно которому 22.07.2023 около 13 часов 00 минут на 551 км. автодороги <адрес>» из автомобиля «Toyota Crown» белого цвета, регистрационный знак № неизвестное лицо совершило хищение сумки с имуществом, принадлежим Потерпевший №1 (т.1 л.д.9).

- заявлением Потерпевший №1 от 22.07.2023, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 22.07.2023 в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 00 минут похитило из принадлежащего ему автомобиля Toyota Crown» белого цвета, регистрационный знак № сумку с находящимся в ней имуществом на сумму не менее 100 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.11).

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2023, согласно которого 22.07.2023 осмотрен участок местности, расположенный на 551 км. автодороги <адрес>, имеющий координаты 51.416721, 39.561840 – место совершения преступления, на котором участвующее лицо – Потерпевший №1 обнаружил кражу принадлежащей ему сумки с имущество с переднего пассажирского сиденья автомобиля «Toyota Crown» белого цвета, регистрационный знак № (т.1 л.д.12-18).

- протоколом явки с повинной от 23.07.2023, согласно которого ФИО4 сообщил о том, что 22.07.2023, находясь на 551 км. автодороги «<адрес>, он похитил из автомобиля «Toyota Crown» белого цвета сумку черного цвета, внутри которой находились денежные средства в размере 98 000 рублей, мобильный телефон «Honor 10i» с сим-картой, карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», связки ключей (т.1 л.д.24-25).

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2023, согласно которого 23.07.2023 во дворе ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <...> осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ №, сине-зеленого цвета, регистрационный знак № Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что 22.07.2023 на вышеуказанном автомобиле он подъехал на 551 км. автодороги «<адрес> и похитил сумку черного цвета с переднего пассажирского сиденья автомобиля «Toyota Crown» белого цвета (т.1 л.д.29-34).

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2023, согласно которого 23.07.2023 на участке местности, имеющей координаты <адрес> обнаружена и изъята сумка черного цвета, внутри которой находились мобильный телефон «Honor 10i» с сим-картой, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Toyota Crown» белого цвета, регистрационный знак № карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», связки ключей (т.1 л.д.35-42).

- справкой об ущербе от 24.07.2023, согласно которой установлена стоимость похищенной сумки черного цвета «CHIVAS» - 300 рублей, мобильного телефона «Honor 10i» модель «HRY-LX1T» IMEI 1: №, IMEI 2: № - 3000 рублей (т.1 л.д.43-44).

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2023, согласно которого 24.07.2023 осмотрена сумка черного цвета «CHIVAS», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серия №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Toyota Crown» г.р.з. № серия № номер №, банковская карта «Tinkoff world of tanks» черного цвета, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серия № №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ALEXANDR TRUKHANOV, ключ от защитного замка коробки передач DRAGON, черный брелок от автомобильной сигнализации с эмблемой «CROWN», иммобилайзер Pandect №ВТ760, ключ серебристого цвета KALE, ключ серебристого цвета «Apecs», ключ медного цвета с пластиковым корпусом «BORDER», мобильный телефон Honor 10i модель HRY-LX1T IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора Мегафон №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.07.2023 на участке местности, имеющий координаты <адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 заявил, что опознает указанные предметы, как принадлежащие ему по их цвету, размерам, модели форме, надписям (т.1 л.д.56-75).

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2023, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 сине-зеленного цвета, регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> ФИО2 (т.1 л.д.98-101).

- вещественными доказательствами – сумка черного цвета «CHIVAS», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серия № №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Toyota Crown» г.р.з. № серия № №, банковская карта «Tinkoff world of tanks» черного цвета, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серия № №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ALEXANDR TRUKHANOV, ключ от защитного замка коробки передач DRAGON, черный брелок от автомобильной сигнализации с эмблемой «CROWN», иммобилайзер Pandect №ВТ760, ключ серебристого цвета KALE, ключ серебристого цвета «Apecs», ключ медного цвета с пластиковым корпусом «BORDER», мобильный телефон Honor 10i модель HRY-LX1T IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора Мегафон №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.07.2023 на участке местности, имеющем координаты <адрес>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1; ВАЗ 21074 сине-зеленного цвета, регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> ФИО2, хранящийся у обвиняемого ФИО2 (т.1 л.д.76-77, 78-79,80,102, 103-105).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личной неприязни, заинтересованности, или иных обстоятельств для оговора подсудимого со стороны каждого из указанных лиц в ходе судебного следствия не установлено, основания сомневаться в показаниях каждого не имеется.

Оценивая показания подсудимого, учитывая участие защитника в ходе его допросов, суд приходит к выводу о том, что данные им показания давались добровольно, в условиях, исключающих постороннее воздействие, в связи с чем суд считает их допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая все вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при производстве предварительного расследования судом не установлено. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Оснований для признания доказательств недопустимыми, как и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в связи составлением обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Таким образом, исследованные доказательства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившие значительный материальный ущерб собственнику этого имущества.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 14.08.2023 № 2167, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдал таковыми в настоящее время, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания, а также участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. По психическому состоянию в применении принудительных мер, медицинского характер он не нуждается (т.1 л.д.136-138).

Таким образом, подсудимый ФИО2 согласно материалам уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом, подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяние, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, при этом, обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины ФИО2 в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращение уголовного дела, - не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд применяет нормы ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, придя при этом к выводу о том, что такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, исключающих назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 78 000 руб.

Высказывая свою позицию по исковому заявлению, ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований и суммы ущерба.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, подсудимым ФИО2 совершено хищение имущества потерпевшего в значительном размере, в том числе денежных средств в сумме 98 000 руб., из которых 20 000 руб. ФИО2 возмещено в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.81).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 78 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

По настоящему уголовному делу защиту ФИО2 осуществлял по назначению адвокат Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской палаты Воронежской области Прохоров В.А. Расходы по оплате вознаграждения адвокату Прохорову В.А. за осуществление защиты ФИО2 на стадии предварительного следствия составили 7 800 руб., в ходе судебного следствия – 11 436 руб., а всего – 19 236 руб. Указанные расходы возмещены адвокату за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, не оспаривал размер и обоснованность процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшем его защиту, и не возражал против их взыскания с него.

При определении суммы процессуальных издержек, подлежащих возмещению адвокату Прохорову В.А., суд приходит к выводу, что заявленная адвокатом сумма подлежит возмещению в полном объеме, поскольку она является разумной и обоснованной.

Ввиду отсутствия оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, сумма, возмещенная адвокату, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвокату Прохорову В.А. за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия и судебного следствия в размере 19 236 (девятнадцать тысяч двести тридцать шесть) руб.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка черного цвета «CHIVAS», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серия № №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Toyota Crown» г.р.з. № серия № №, банковская карта «Tinkoff world of tanks» черного цвета, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серия № №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ALEXANDR TRUKHANOV, ключ от защитного замка коробки передач DRAGON, черный брелок от автомобильной сигнализации с эмблемой «CROWN», иммобилайзер Pandect №ВТ760, ключ серебристого цвета KALE, ключ серебристого цвета «Apecs», ключ медного цвета с пластиковым корпусом «BORDER», мобильный телефон Honor 10i модель HRY-LX1T IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора Мегафон №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении; автомобиль ВАЗ 21074 сине-зеленного цвета, регистрационный знак № хранящийся у подсудимого ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными – в течение 15 суток со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Панявина