Приговор № 1-482/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-482/2020

№ Дело № 1-482/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Артамонова Г.В.,

при секретаре Колосове И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Хало Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Абожиной Н.В.,

представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего Ж. К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

задерживавшегося по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ с 29.11.2019 по 01.12.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 28 ноября 2019 гола ФИО1, находился возле жилой комнаты № №, расположенной в доме № № по ул. Боровой в г. Пскове; в названный период времени у последнего из корыстных побуждений с возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося внутри данной жилой комнаты.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 28 ноября 2019 года, находясь возле жилой комнаты №№ дома № № по ул. Боровой в городе Пскове, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленного предмета перекусил проушину на закругленной части, на которой находился навесной замок, затем, всем весом своего тела применив физическую силу, надавил на входную дверь, в результате чего открыл дверь и прошел внутрь указанной жилой комнаты, пригодной для постоянного или временного проживания, в которой периодически находился потерпевший Д. Я.А., и в которой находилось имущество, принадлежащее последнему, тем самым ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилое помещение.

Находясь внутри жилой комнаты № № дома № № по улице Боровой в г. Пскове, в период времени с 14 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 28 ноября 2019 года ФИО1 взял находившееся на полу вышеуказанной жилой комнаты имущество, принадлежащее Д. Я.А., а именно: циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 900 руб.; тепловую пушку марки «<данные изъяты>» модель ЗТП-М1-3000 стоимостью 2 300 руб.; шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 200 руб.; углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 950 руб.; 9 упаковок герметика марки «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей за каждую, всего на общую сумму 1 350 руб.; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 2 500 руб.; электролобзик марки «<данные изъяты>» стоимостью 660 руб.; тканевый чемодан черного цвета, на молнии, с выдвижной ручкой, на колесиках, стоимостью 210 руб.

Все вышеперечисленное имущество ФИО1 сложил в указанный выше тканевый чемодан черного цвета и вместе с ним вышел из указанной жилой комнаты на улицу, тем самым ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 28 ноября 2019 года с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Д. Я.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 070 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласен, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Потерпевший Д. Я.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представитель потерпевшего Ж. К.В. в судебном заседании заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, исковые требования о возмещении материального вреда поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учётом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, ходатайство обвиняемым было заявлено, а уголовное дело поступило в суд и назначено к рассмотрению в особом порядке в период действия ч. 1 ст. 314 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 находится на диспансерном наблюдении с 04.12.2019 в ГБУЗ ПО "Наркологический диспансер Псковской области" у врача-нарколога с диагнозом: "<данные изъяты>" (т. 2 л.д. 37); в ГБУЗ ПО «Себежская районная поликлиника» состоит на учете у врача-нарколога с 14.03.2014 с диагнозом: "<данные изъяты>", с 22.07.2016 – "<данные изъяты>", с 09.02.2015 года, диагноз: <данные изъяты>; в период с 02.10.2014 по 06.11.2014 находился на лечении в ПОПБ № 2 п. Суханово с диагнозом: "<данные изъяты>"(т. 2 л.д. 33), на учете в психиатрическом кабинете не состоит.

Согласно заключению наркологической экспертизы №81 от 06 февраля 2020 года ФИО1 страдает <данные изъяты> и нуждается принудительном лечении, противопоказания к лечению отсутствуют (т. 2, л.д. 28).

Согласно заключению психиатрической экспертизы №199 от 07.05.2020 ФИО1 какими-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10 F9.8). Об этом свидетельствует данные анамнеза, медицинской документации, заключение наркологической экспертизы и выявленные при настоящем клиническом исследовании ясное сознание, ровное настроение, достаточный интеллектуальный уровень, логичность мышления и отсутствие острой психопродуктивной симптоматики. В период времени относящийся к деянию в котором обвиняется ФИО1, он также какими-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, о чем свидетельствует: сохранность воспоминаний на произошедшее, мотивированность и целенаправленность деяний, попытки выставить себя в выгодном свете, отсутствие бреда и галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 2 л.д. 79-83).

Суд соглашается с указанными выше заключениями экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении к инкриминируемому деянию, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Подсудимый признал себя виновным полностью, написав явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, принимая участие в следственных действиях, в том числе направленных на обнаружение и изъятие похищенного имущества, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в г. Пскове характеризуется удовлетворительно, (т. 2, л.д. 104), имеет неофициальное место работы с ежемесячным доходом в размере около 25 тысяч рублей и социальные связи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ без дополнительных видов наказаний. При этом суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила ст. 73 УК РФ.

Назначение более мягкого вида основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого. С учетом этого же обстоятельства суд также не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным вменение ему обязанностей, исполнение которых будет контролировать уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданским истцом Д. Я.А. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в размере 20 400 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 иск признан в полном объеме, то он подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Абожиной Н.В. осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 13 050 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны, рюмочные);

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц по графику, установленному данным специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Я.А. в счет возмещения материального ущерба 20 400 руб.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Абожиной Н.В. в ходе предварительного следствия в размере 13 050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- тепловую пушку марки «<данные изъяты>, углошлифовальную машину (болгарку) марки «Интерскол», 4 упаковки герметика марки «KRAFTOOL», электролобзик марки «Макита», тканевый чемодан черного цвета, на молнии, с выдвижной ручкой, на колесиках, переданные на ответственное хранение потерпевшему Д. Я.А. – оставить в его распоряжении (т. 1 л.д. 107, 198);

- копии договора купли-продажи № 253 и квитанции № 253 от 29.11.2019 на тепловую пушку марки «<данные изъяты>, находящиеся при материалах дела – хранить при материалах дела на весь срок хранения (т. 2, л.д. 91, 95), по истечении срока хранения дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Артамонов

Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу.