Решение № 2-1227/2018 2-1227/2018~М-959/2018 М-959/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1227/2018

Дело № 2-1227/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием истицы ФИО1, её представителя Буря С.Д., представителя ответчика Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> с <дата>. Данное имущество было ей отдано собственником – 6 по устной договоренности. Более 18 лет она владеет имуществом открыто и непрерывно. Жилой дом и земельный участок из ее владения не выбывали. В течение всего срока владения прав на спорное имущество никто не предъявлял.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д.94 оборот), в качестве третьего лица Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области (л.д.82 оборот).

Истица ФИО1, её представитель Буря С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области - ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, извещена, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.119). Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что данное имущество является выморочным.

На основании частей 3-5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО4 с <дата> на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с <дата> на праве постоянного бессрочного пользования - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается копиями похозяйственных книг.

Согласно заключению ООО «Диметра» общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 44,8 кв.м (л.д.9).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 вышеуказанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из указанной нормы закона следует, что к ФИО4 перешло право собственности на спорный земельный участок.

<дата> 6 умер (л.д.18,68).

Согласно сообщению Смоленской областной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу умершего 6 не заводилось (л.д.70).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что у 6 не было родственников, жены и детей. Истица ухаживала за 6, когда он болел, после его смерти осуществила его похороны, въехала в его дом, сделала ремонт и проживает в жилом помещении по настоящее время, обрабатывает земельный участок.

Согласно статье 552 ГК РСФСР наследственное имущество по праву наследования переходило к государству, если у наследодателя не было наследников либо если ни один из наследников не принял наследства.

Таким образом, имущество, если у наследодателя не было наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Правомочия собственника определялись статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Аналогичное положение впоследствии было закреплено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации "Содержание права собственности".

Кроме того, предусматривалось, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагало и регистрацию им своего права собственности.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Смоленской области от <дата>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорное имущество (л.д.74,75).

Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство в отношении спорного имущества не выдавалось, администрации муниципального образования и сельского поселения своих прав на указанные выше жилом дом и земельный участок с <дата> и до настоящего не предъявляли.

Таким образом, муниципальное образование, до подачи ФИО1 искового заявления, каких-либо действий в отношении спорного имущества, не предпринимало, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляло.

При этом данные о том, что администрация муниципального образования ранее оспаривала законность владения истицей домом и земельным участком, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности в суд с иском не заявляло.

В то же время судом установлено, что о факте смерти 6 в <дата> администрация была осведомлена, эта информация была доступна.

В силу п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица, фактически получив в пользование спорный жилой дом и земельный участок, открыто владеет данными объектами недвижимости с <дата> по настоящее время.

В соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами у ФИО1 для признания права собственности в силу приобретательной давности имеются все условия: длительность существования владения, которая для недвижимости составляет 15 лет; непрерывность; добросовестность и открытость, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.07.2017 N 5-КГ17-76.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018.