Постановление № 5-51/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 5-51/2019

Дело № 5-51/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Железногорск 13 июня 2019 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Политаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» (далее по тексту ООО «УК «Альянс»), ***, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Альянс» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 года, в 23 час. 18 мин., в *** жилого *** г. Железногорска Курской области ООО «УК «Альянс» допущено несоблюдение требований п.п. 6.1.3 приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых помещений по гигиеническим требованиям к уровням шума, а именно в жилой комнате вышеуказанной квартиры интенсивность шума в ночное время при включенном инженерном оборудовании (повысительный насос) превышают допустимые параметры санитарных правил: на частоте 125 Гц - 40.0 дБа при норме 39 дБа, на частоте 250 Гц - 32.1 дБа при допустимом 30 дБа, на частоте 500 Гц - 25.5 дБа при норме 24 дБа, эквивалентный уровень звука – 31.5 дБа при допустимом значении 25дБа.

Привлеченная к участию в деле потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Законный представитель ООО «УК «Альянс» Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Защитник ООО «УК «Альянс» В. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что ООО «УК «Альянс» признает свою вину, несмотря на то, что насос, издающий шум был установлен застройщиком согласно проектной документации еще на стадии строительства. В свою очередь, управляющая компания предпринимала неоднократно необходимые действия для устранения данного шума, что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела и актами от 06.06.2019 года, 15.05.2019 года, 14.05.2019 года. Учитывая изложенное просила признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ООО «УК «Альянс» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ. В ходе судебного заседания 03 июня 2019 года дала аналогичные объяснения.

Главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Курской области в г. Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском районах ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 18 апреля 2019 года в ТО Управление Роспотребнадзора по Курской области обратилась П., проживающая в *** г. Железногорска Курской области с заявлением, в котором просила провести замер уровня шума в ее квартире в ночное время, который возникает из-за работы повысительного насоса, установленного в подвальном помещении, и проверить его на соответствие санитарным нормам. В ходе проведения административного расследования 29 апреля 2019 года был проведен замер уровня шума в указанной квартире, в результате чего было установлено, что интенсивность шума от работы повысительного насоса в ночное время превышает допустимые нормы. Поскольку ответственным за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации инженерного оборудования в указанном доме является ООО «УК «Альянс», в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ошибочно указана дата административного правонарушения «30 апреля 2019 года» вместо «29 апреля 2019 года», когда фактически проводились измерения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Пунктом 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) определены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2019 года в Управление Роспотребнадзора по Курской области от П. поступило заявление о том, что в ее квартире, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, уровень шума в ночное время от работы повысительного насоса превышает допустимые пределы (л.д. 4).

19.04.2019 года по заявлению П. в отношении ООО «УК «Альянс» (юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 5).

В соответствии с Приложением № 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 с учетом требований п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 допустимые гигиенические нормативы уровня звука проникающего шума в помещениях жилых зданий составляют с 23 час. до 07 час.: эквивалентные уровни звука - 25 дБА, максимальные уровни звука - 45 дБА.

Из экспертного заключения по результатам измерений № ОИ 24-03-03-08Ш/487 от 30.04.2019 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области в городе Железногорске» следует, что интенсивность шума в ночное время в жилой комнате (спальне) *** в г. Железногорске при включенном инженерно-техническом оборудовании (повысительный насос) составила: на частоте 125 Гц - 40.0 дБа при норме 39 дБа, на частоте 250 Гц - 32.1 дБа при допустимом 30 дБа, на частоте 500 Гц - 25.5 дБа при норме 24 дБа, эквивалентный уровень звука – 31.5 дБа при допустимом значении 25дБа, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16).

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пункт 2).Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, осуществляет ООО «УК «Альянс» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** г. Железногорска Курской области от 30.12.2013 года о выборе управляющей организации дома - ООО «УК «Жилищник», впоследствии 01 марта 2019 года переименованной в ООО «УК «Альянс» (л.д. 36-47, 77-80).

Таким образом, ответственность за исполнение требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности по управлению в указанном многоквартирном доме лежит на ООО «УК «Альянс».

В связи с выявленным нарушением 30.04.2019 года в отношении ООО «УК «Альянс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. При оставлении протокола законный представитель юридического лица указала, что запланированы работы по устранению выявленных нарушений.

Факт совершения ООО «УК «Альянс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, не оспаривался управляющей компанией и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 126 от 30.04.2019 года, составленного по итогам проведенного административного расследования; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.04.219 года; экспертным заключением № ОИ 24-03-03-08Ш/487 от 30.04.2019 года; протоколом измерений уровня шума №25-К-1 от 29.04.2019 года; протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном *** г. Железногорска Курской области от 30.12.2013 года о выборе управляющей организации дома - ООО «УК «Жилищник», впоследствии 01 марта 2019 года переименованной в ООО «УК «Альянс».

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты, а потому суд кладет их в основу принимаемого решения о виновности ООО «УК «Альянс» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений при обстоятельствах, установленных судом.

Указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения «30 апреля 2019 года» вместо «29 апреля 2019 года» судья считает несущественным недостатком протокола, который подлежит устранению в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что датой совершения административного правонарушения является 29 апреля 2019 года – день проведения измерений.

В силу вышеприведенных норм жилищного законодательства обязанность по обеспечению содержания инженерно-технического оборудования, в том числе повысительного насоса, в указанном жилом доме в исправном состоянии и по организации его надлежащего обслуживания и ремонта лежит на ООО «УК «Альянс», которое обязано принимать меры не только по устранению, но и по выявлению причин технических неисправностей инженерно-технического оборудования, для того, чтобы довести уровни шума, возникающего от его использования до нормируемых п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ООО «УК «Альянс» по ст. 6.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – совершение впервые административного правонарушения, принятие мер в целях устранения причин превышения уровня шума, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает правильным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи.

Судья считает, что именно такое наказание согласно ст. 3.1 КоАП РФ будет соответствовать целям наказания – предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем оснований для признания совершенного ООО «УК «Альянс» деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств материалы дела не содержат.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, являются санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений, транспорта, нарушения которых создают угрозу здоровью людей.

Последующие действия, предпринятые для устранения привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом допущенных нарушений санитарного законодательства, не являются основанием для его освобождения от административной ответственности.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Альянс» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ООО «УК «Альянс» обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ об уплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении десяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Политаева