Приговор № 1-159/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-159/2017

<данные изъяты> Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Климанова Е.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника Богиной М.Б., предоставившей удостоверение № и ордера №, №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, совместно с ФИО2, находясь на дачном участке № в <адрес>, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, заранее составив согласованный план преступных действий и распределив между собой роли, заведомо зная, что одна из комнат <адрес>, расположенной в <адрес>, в которой проживала Потерпевший №1, оборудована запорным устройством, что исключало их свободный доступ в данную комнату, ввели последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, в результате чего завладели принадлежащим последней ключом от входной двери в данную комнату и, действуя в продолжение своего преступного умысла, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, ФИО1 и ФИО2 незаконно, воспользовавшись полученным от Потерпевший №1 ключом, действуя совместно и согласованно, проникли в комнату, в которой проживала последняя, откуда <данные изъяты> похитили денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, заменив их на 30 билетов «банка приколов» с надписью «1000 дублей», после чего с места происшествия с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры Потерпевший №1, не имея законных оснований распоряжаться находящимся в квартире имуществом, принадлежащим последней, убедившись, что его преступные действия являются <данные изъяты> для окружающих, осмотрев помещение квартиры, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кастрюлю, объемом 5 литров, стоимостью 3000 рублей; 10 алюминиевых ложек, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей; 10 алюминиевых вилок, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей; форму для выпечки, стоимостью 200 рублей и металлическую люстру, стоимостью 2500 рублей, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, незаконно, используя ранее изготовленный дубликат ключа от входной двери комнаты Потерпевший №1, проник в жилое помещение, откуда <данные изъяты> похитил кастрюлю, объемом 10 литров, стоимостью 4000 рублей; медный таз, стоимостью 3500 рублей, а с балкона вышеуказанной комнаты <данные изъяты> похитил электрический самовар, стоимостью 1500 рублей; медный самовар, объемом 10 литров, стоимостью 10000 рублей; паровую соковыжималку, стоимостью 3000 рублей; кастрюлю, объемом 3 литра, стоимостью 2000 рублей; электрическую плиту, стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 34700 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея единый умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прибыл к принадлежащему Потерпевший №1 дачному участку № в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию участка, откуда <данные изъяты> от окружающих похитил рулон металлической сетки, стоимостью 1000 рублей; металлическую трубу, длиной 2 метра, стоимостью 100 рублей; металлический бак, стоимостью 300 рублей; металлическую мойку, стоимостью 100 рублей; 5 шезлонгов, стоимостью 7000 рублей каждый, общей стоимостью 35000 рублей; качели с тентом, стоимостью 26000 рублей, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, прошел к строению сарая, предметом в виде монтировки, сорвал с входной двери навесной замок и, незаконно проник в помещение, откуда <данные изъяты> похитил металлический ящик, стоимостью 300 рублей. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, подошел к дачному дому, предметом в виде монтировки, повредив запорное устройство входной двери, незаконно проник в жилое помещение, откуда <данные изъяты> похитил: холодильник марки «Атлант», стоимостью 10000 рублей; газовый баллон, стоимостью 1000 рублей; 10 пластиковых труб длиной 2 метра, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей; телевизор марки «LG», стоимостью 4000 рублей; походную газовую плиту, стоимостью 3000 рублей; садовый опрыскиватель, стоимостью 2000 рублей, а всего на сумму 85800 рублей, после чего погрузив похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль, с места происшествия скрылся. Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вернувшись в <адрес>, по вышеуказанному адресу, прошел на принадлежащий Потерпевший №2 дачный участок №, подошел к дачному дому и предметом в виде монтировки, повредив запорное устройство входной двери, незаконно проник в жилое помещение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: алюминиевое ведро, стоимостью 500 рублей; 4 рулона бумажных обоев «NewDuplexСollection», стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, после чего, осмотрев территорию участка, похитил 2 алюминиевых водостока, не имеющих материальной ценности. После чего погрузив похищенное в вышеуказанный автомобиль, с места происшествия скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 85800 рублей, а Потерпевший №2 материальный ущерб, на общую сумму 1500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании в присутствии защитника Богиной М.Б.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – так как они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Также, действия ФИО1, суд считает верно квалифицированны:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что ФИО1 <данные изъяты>

У суда оснований не доверять заключению комиссии экспертов не имеется, выводы подробны, обстоятельны, обоснованны и сомнений у суда не вызывают.

Суд считает ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, сведения о личности каждого, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил три тяжких преступления, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Потерпевшие оставили вопрос о виде и мере наказания подсудимых на разрешение судом.

Суд усматривает у ФИО1 смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ за каждое преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2, не имеется.

Учитывая совокупность совершенных ФИО1 преступлений, имеющих корыстную направленность, против собственности, оценивая его роль в совершении преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, полагая не возможным его исправление без изоляции от общества, и применение к нему ст.73 УК РФ, не усматривая основания для применения ст.64 УК РФ, за отсутствием исключительных обстоятельств.

С учетом характера и степени тяжести совершенного ФИО2 преступления, оценивая ее роль в совершении преступления, признательную позицию и наличие смягчающих обстоятельств, данные о ее личности, состояние здоровья и семенное положение, суд считает назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения к ней ст.73 УК РФ, условное осуждение, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая полное признание ими вины, их имущественное и семейное положение.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое в виде лишения

свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 регулярно - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, отменить

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Г. Гуров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>