Приговор № 1-502/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-502/2017

К делу <...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 30 ноября 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черчинцева А.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <...>, Старая Станица, <...>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка К,, <...> года рождения неработающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Армавирского городского суда от <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <...>вого суда от <...> приговор от <...> оставлен без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения; постановлением Армавирского городского суда от <...> осужденному ФИО1 заменена оставшаяся часть наказания по приговору Армавирского городского суда от <...> на более мягкий вид наказания – исправительные работы сроком на 08 месяцев 24 дня с удержанием ежемесячно 20 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто <...>, судимость не погашена,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с <...>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, квалифицируемое как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же, совершил преступление, квалифицируемое как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<...> примерно в 02 часа 40 минут в кухонном помещении домовладения <...> по <...> в <...> края между ФИО1 и его супругой К., на бытовой почве возник конфликт, в ходе которого ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений К., действия умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью К., используя в качестве орудия преступления гвоздодер, умышленно нанес К. один удар гвоздодером, по кисти левой руки, которой она закрывала свою голову от удара. Далее, продолжая реализовать свой преступный умысел на причинения телесных повреждений К., ФИО1 кулаком правой руки нанес последней не менее трех ударов в область лица и волосистой части головы. Данными противоправными действиями ФИО1 причинил К. телесные повреждения в виде: ссадины, гематомы лица, ушиб волосистой части головы, которые как вред здоровью не квалифицируются так как не вызывает расстройства здоровья; закрытый перелом диафиза четвертой пястной кости без смещения, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, <...> решением Армавирского городского суда <...> в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <...> № 64-ФЗ, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок два года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев пребывания на рабочем месте; запрета выезда за пределы <...>; обязательной явки 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, мест общественного питания где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

<...> ФИО1 прибыл для регистрации в отдел МВД России по <...>, где был предупрежден о последствиях нарушения административного надзора, избрав местом своего жительства жилище, расположенное по адресу: <...>. <...> ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, с целью избежать ограничений, установленных ему административным надзором, будучи должным образом предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, без уважительных причин, самовольно оставил вышеуказанное место жительства, тем самым изменив его, о чем не уведомил должным образом отдел МВД России по <...>, с <...> проживал по адресу <...>, для регистрации, согласно установленного графика прибытия поднадзорного лица в период времени с <...> в отдел МВД России по <...> не являлся, тем самым в период времени с <...> по <...> уклонялся от административного надзора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объеме, суду пояснял, что <...> по решению Армавирского городского суда <...> в отношении него установлен административный надзор сроком на два года, и установлены административные ограничения и обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту моего жительства или пребывания для регистрации.

<...>, ФИО1 обратился в отдел полиции <...>, где сотрудниками полиции на него было заведено дело административного надзора, и в очередной раз разъяснены ограничения, установленные Армавирским городским судом <...>, а также разъяснено, что в случае нарушения данных ограничений подсудимый может быть подвергнут как административному наказанию, так и привлечен к уголовной ответственности. После чего, <...>, ФИО1 в очередной раз прибыл в группу по осуществлению административного надзора отдела МВД РФ по <...>, которые вели административное дело, для регистрации, где отметился в регистрационном листе поднадзорного лица и ушел. <...> подсудимый покинул место своего проживания, со своей супругой и ребенком, однако надлежащим образом сотрудников полиции об изменении места жительства не уведомил, чем уклонился от административного надзора, и нарушил ограничения, установленные Армавирским городским судом <...>. В период времени с апреля 2017 года по настоящее время он не находился в беспомощном положение, то есть он имел возможность сообщить в отдел полиции по <...>.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал частично, суду пояснил, что действительно <...> примерно в 02 часа 40 минут в кухонном помещении домовладения <...> по <...> в <...> края между ним (подсудимым) и его супругой К., на бытовой почве возник конфликт, в ходе которого ФИО1, толкнул К., в результате чего потерпевшая упала и повредила руку. Гвоздодером подсудимый потерпевшей повреждения не наносил. Также указал, что заявление в полицию К. написала под влиянием сотрудников полиции, находясь в неуравновешенном состоянии. В ходе проведения расследования ФИО1 неоднократно обращал внимание следователя на то, что удары К. он не наносил.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля К., из которых следует, что несет службу в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <...>. <...> на основании ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Армавирского городского суда <...> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок два года и установлены административные ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте, запрет выезд за пределы муниципального образования <...> края, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях и обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту моего жительства или пребывания для регистрации. <...> данное решение суда вступило в законную силу. <...> в отделе МВД России по <...> в соответствии с законодательством РФ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора <...>. <...> в соответствии с решением суда, ФИО1 был установлен график прибытия последнего на регистрацию с которым подсудимый был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <...> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Начиная с <...> было установлено, что ФИО1 по адресу: <...>, не проживает. После чего в отделе МВД России по <...> проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, в результате которых положительного результата достигнуто не было. По факту уклонения ФИО1 от административного надзора в отделе МВД России по <...> был зарегистрирован рапорт;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. Домовладение по адресу: <...> принадлежит ее сыну Ш. Данное домовладение они пустили проживать ФИО1 с семьей. В апреле 2017 года свидетель попросила ФИО1 освободил данное домовладение, так как подсудимый не оплачивал за проживание. Где далее стал проживать ФИО1 свидетелю неизвестно;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля А., из которых следует, что она является матерью ФИО1 и проживает по адресу: <...>. Ей известно, что после освобождения в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, ранее он проживал по адресу: <...> со своей семьей, а именно с супругой К., и детьми. Также, ей известно со слов К., что между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил К. гвоздодёром, когда именно и при каких обстоятельствах свидетелю не известно. После данного конфликта К. со своими детьми стала проживать совместно с свидетелем (А.), а затем, когда ФИО1 помирился со своей потерпевшей он так же стал проживать совместно с ними по адресу: <...>. О том, что подсудимый ФИО1 скрывался от сотрудников полиции А. стало известно от сотрудников полиции, так как сотрудники полиции приезжали и искали его, но в тот момент ФИО1 у нее не проживал, так как он постоянно куда-то уезжал на заработки;

- протоколом выемки от <...>, в ходе которой у свидетеля К. было изъято: дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности <...> от <...> в отношении ФИО1;

- делом административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности <...> от <...> в отношении ФИО1, содержащим документы:

- титульным листом дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности <...> от <...>, согласно которому сотрудниками отдела МВД России по <...> в отношении ФИО1, заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности;

- заверенной надлежащим образом копией решения Армавирского городского суда <...> от <...>, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте, запрет выезд за пределы муниципального образования <...> края, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях и обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту моего жительства или пребывания для регистрации;

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от <...>, согласно которому <...> в отделе МВД России по <...> ФИО1, осужденный <...> Армавирским городским судом <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии с Федеральным законом от <...> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был поставлен на профилактический учет с установлением в отношении него административного надзора и с заведением дела административного надзора;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <...>, согласно которому ФИО1, осужденный <...> Армавирским городским судом <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии с Федеральным законом от <...> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был обязан 2 раза в месяц являться в отдел МВД России по <...> на регистрацию;

- предупреждением от <...>, согласно которому ФИО1, освобожденный <...> из мест лишении свободы был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <...> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <...>, согласно которому ФИО1 на момент посещения <...> в период с 22 часов 44 минут до 22 часов 52 минут по адресу: <...>, отсутствовал;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <...>, согласно которому ФИО1 на момент посещения <...> в период с 23 часов 50 минут до 00 часов 00 минут по адресу: <...>, отсутствовал;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <...>, согласно которому ФИО1 на момент посещения <...> в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут по адресу: <...>, отсутствовал;

- регистрационным листом поднадзорного листа, согласно которому ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с <...> по <...> на регистрацию в отдел МВД России по <...>, не являлся.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в соответствии с законом показаниями ФИО1, допрошенного на предварительном следствии, в установленном законом порядке в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что <...> подсудимый находился по месту своего жительства по адресу: <...>, со своей супругой К. <...> примерно в 02 часа 40 минут, между подсудимым и потерпевшей произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого подсудимый ФИО1 во дворе дома взял гвоздодер, и вернувшись в дом, наносить К. удары гвоздодером по левой руке, чем причинил ей боль. В этот момент его остановил К. (сын К.), отобрав у подсудимого гвоздодер. После чего ФИО1 стал наносить своей супруге (К.) удары кулаком правой руки в область лица и головы, однако К. стал его оттягивать от супруги;

- показаниями потерпевшей К. данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с Законом в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что <...> она находилась по месту своего жительства, где занималась своими личными делами, после чего легла отдыхать. <...> примерно в 02 часа 40 минут ее муж ФИО1 стал устраивать конфликт. К. просила его успокоиться, однако ФИО1 вышел во двор дома, где взял гвоздодер, и зашел обратно в дом в кухонное помещение и со словами: «я сказал тебе молчать, но ты не по слушала меня» пошел в ее сторону, и подойдя к К., стал наносить ей удар в область головы. Для того, чтобы ФИО1 не попал по голове, К. подставила левую руку, в результате чего подсудимый нанес удар гвоздодером по левой руке потерпевшей. От удара К. почувствовала сильную боль. В это время дома находился сын К. - К., который услышав конфликт, подбежал к ФИО1 и стал забирать у него гвоздодер. Когда К. вышел на улицу, для того чтобы отнести гвоздодер, ФИО1 вновь стал наносить К. удары в область лица, и в область волосистой части головы, в связи с чем последняя стала звать на помощь сына. К., зайдя в комнату, стал оттягивать ФИО1 и просил его успокоиться, после чего ФИО1 вышел из дома, а К. с детьми направилась к матери ФИО1;

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. показания данные на стадии предварительного расследования поддержала не в полном объеме, суду пояснила, что действительно <...> примерно в 02 часа 40 минут между ею (К.) и ее супругом ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул ее, в связи с чем К. упала и повредила руку. Гвоздодером ФИО1 удары потерпевшей не наносил. Также поясняла, что написала заявление под давлением сотрудников полиции;

Суд, при вынесении приговора принимает во внимание показания потерпевшей К. данные ею на стадии предварительного расследования, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела. Оценка показаниям потерпевшей данных в судебном заседании судом будет дана далее;

- показаниями свидетеля К. данных на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с Законом в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что <...> примерно в 02 часа 40 минут, он находился у себя в комнате, спал. В это время он услышал, как ФИО1 кричал на его мать К., выйдя из комнаты, увидел, что ФИО1 держа в руке гвоздодёр, наносил удар в область головы К., но потерпевшая поставила левую руку, в результате чего удар пришелся ей по руке. К., подбежав к ФИО1, оттолкнул его, забрал гвоздодер, и вынес его на улицу. Зайдя в дом вновь, свидетель услышал, как его мать (К.) стала кричать, зайдя на кухню, К. увидел, что ФИО1 наносит его матери удары руками в область лица и волосистой части головы. Свидетель оттащил подсудимого ФИО1 от потерпевшей. Затем ФИО1 ушел из дома на улицу, а они собрались и ушли к матери ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показания данные на стадии предварительного расследования поддержал не в полном объеме, суду пояснил, что действительно <...> примерно в 02 часа 40 минут, между К. и ее супругом ФИО1 произошел конфликт, в ходе ФИО1 толкнул К. и она упала, в связи с чем повредила руку. Гвоздодером ФИО1 удары К. не наносил. Также указал, что показания на предварительном следствии дал под давлением сотрудников полиции.

Суд, при вынесении приговора принимает во внимание показания свидетеля К. данные им на стадии предварительного расследования, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела. Оценка показаниям свидетеля данных в судебном заседании судом будет дана далее;

- протоколом принятия устного заявления от К., в котором она указала о том, что <...> примерно в 02 часа 40 минут, по адресу: <...>, ФИО1 причинил ей телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему: проведенного <...> в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут, в ходе которого участвующая в осмотре, К. указала на гвоздодер, расположенный в одном метре от правого угла дома и пояснила, что именно этим гвоздодером ФИО1 причинил ей телесные повреждения, затем К. указала на кухонное помещении <...> в <...> в <...>, и пояснила, что именно на этом месте ФИО1 при помощи вышеуказанного гвоздодера причинил ей телесные повреждения, данный гвоздодер в ходе ОМП был изъят;

- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которого у К. установлены телесные повреждения в виде: ссадины, гематомы лица, ушиб волосистой части головы, которые как вред здоровью не квалифицируются так как не вызывают расстройства здоровья; закрытый перелом диафиза четвертой пястной кости без смещения, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Все вышеуказанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, квалифицируемого как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления, поскольку ФИО1 являясь лицом в отношении которого, решением суда установлен административный надзор, самовольно оставил избранное им место жительства, стал проживать за пределами МО <...>, не уведомив надлежащим образом отдел МВД России по <...> об изменении места жительства.

Суд, также признает обвинение ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 в ходе возникшего словесного конфликта с К., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью К. и желая этого, используя в качестве оружия гвоздодер, умышленно нанес один удар гвоздодером по кисти левой руки, которой потерпевшая закрывала голову от удара, чем умышленно причинил потерпевшей вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Непризнание подсудимым вины в совершении преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать наказания, поскольку показания подсудимого, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а также заключением эксперта <...> от <...>.

При вынесении приговора суд принимает во внимание показания потерпевшей К. и свидетеля К. данные ими на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей и свидетеля, и оглашенные в соответствии с законом в судебном заседании, а позицию потерпевшей и свидетеля в судебном заседании, частичный отказ от своих показаний, данных ими на стадии предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшей и свидетеля, со ссылкой на то, что показания даны ими под принуждением, как избранный ими способ увести от уголовной ответственности подсудимого.

Также, указанные доводы подсудимого, потерпевшей и свидетеля К. опровергаются постановлением следователя по ОВД СО по <...> СУ СК РФ по <...> П. от <...>, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении дознавателя СО ОМВД России по <...> Ш. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 УК РФ, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях составов преступления.

Кроме того, как следует из заключения эксперта <...> от <...>, согласно которого у К. установлены телесные повреждения в виде: ссадины, гематомы лица, ушиб волосистой части головы, которые как вред здоровью не квалифицируются так как не вызывают расстройства здоровья; закрытый перелом диафиза четвертой пястной кости без смещения, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Все вышеуказанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов.

Доказательства, представленные стороной обвинения, по всем преступлениям отвечают критериям относимости, допустимости, а своей совокупности достаточности. Все доказательства согласуются между собой, логично дополняют друг друга и не имеют между собой существенных противоречий.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, заявлений о каких-либо психических заболеваниях, травмах головы от него и стороны защиты не поступало. В судебном заседании, обдуманно отвечал на поставленные перед ним вопросы, отстаивал выдвинутые версии по делу, его поведение в судебном заседании было адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими.

В этой связи, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний, вменяемыми. И считает, что ФИО1 за совершенные преступления, подлежит наказанию, на общих основаниях.

При назначении наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, которые, в силу требований ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отнесено к преступлениями небольшой тяжести, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к преступления средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд относит:

п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд относит:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям, является рецидив преступлений. Умышленные преступления совершены ФИО1 при наличии у него не снятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимости (ст. 86 УК РФ), которая в силу требований ст. 18 УК РФ подлежат учету при признании рецидива. В этой связи наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу, которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд так же не находит возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований, предусмотренных законом для изменения категории преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что ранее назначенное судом наказание ФИО1 не возымело на него воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без его изоляции от общества.

Поэтому, с учетом правил назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 за совершенные им преступления наказание в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Так как подсудимым совершено два преступления, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, что будет соответствовать принципу справедливости и достижению целей наказания

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, осуждается за совершение преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначаемое ему наказание (лишение свободы) подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- гвоздодер, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <...>, по вступлении приговора в законную силу, необходимо уничтожить.

Вещественные доказательства, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве иных, после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить в материалах уголовного дела.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению гражданский иск прокурора <...> по возмещению расходов затраченных на лечение потерпевшего К. заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ, поддержанный прокурором в судебном заседании и признанный подсудимым. Суд признает, что в результате преступных действий ФИО1 был причинен вред здоровью К., в связи с чем, потерпевшая помещалась в лечебное учреждение. Расходы на его лечение составили 277 руб. 59 коп., что подтверждено справкой городской больницы. Взыскание средств затраченных на лечение лиц, потерпевших от преступных действий, в соответствии с Указом ПВС СССР от <...><...>-VIII, производится с лиц, осужденных за эти преступления. В этой связи, суд приходит к выводу, что в силу ст. 1064 ГК РФ, иск прокурора по взысканию с ФИО1 расходов затраченных на лечение потерпевшей – К., подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с <...>, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с <...> по <...> включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- гвоздодер, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <...>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве иных, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Армавирского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение потерпевшей К. в размере 277 (двести семьдесят семь) рублей 59 копеек. Получатель УФК по <...> (Краснодарский территориальный фонд обязательного медицинского страхования), банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <...> р/с <...>, БИК 040349001, ИНН получателя 2310021886 КПП 231001001, КБК 39<...>, ОКТМО 03701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <...>вого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 28.02.2018