Приговор № 1-244/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-244/2024

Дело № 1-244/2024г.

УИД 26RS0024-01-2024-002627-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «12» сентября 2024 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Шулепа В.И. подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Болдыревой И.В., представившей ордер № н 361345 от 04.07.2024г.

потерпевшего ФИО2 Кылычбека,

переводчика ФИО3 Абдыкадыра,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, характеризующейся по месту регистрации удовлетворительно

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находящейся за кассовой зоной № в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно портмоне черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 110 000 рублей, принадлежащего ФИО9

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя незаконно в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь за кассой кассовой зоны № магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла портмоне черного цвета, который лежал на кассовой зоне № вышеуказанного магазина, не представляющий для ФИО9 материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 110 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, принадлежащими последнему, и не предпринимая попыток к поиску собственника и возврату похищенного, спрятала на полку под кассовой зоной, тем самым тайно похитила их. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО9, с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «Б». Около 20 часов 20 минут, находясь на ее рабочем месте, при обслуживании покупателей магазина, на кассовой зоне она обнаружила портмоне черного цвета. В связи с тем, что в то время по техническим причинам в магазине не работали камеры видеонаблюдения, и ей об этом было известно, она убрала его под кассу на полку. Через время, она открыла его и обнаружила в нем наличные денежные средства. Она достала находящиеся в нем денежные средства и положила в карман надетых на ней брюк, а кошелек она пошла и спрятала на улице. В этот момент к ней подошел молодой парень, который спросил не видела ли она на кассовой зоне принадлежащий ему портмоне, на что она ответила ему что не видела. После чего парень куда-то ушел. Спустя еще некоторое время в магазин приехали сотрудники, которые провели в магазине осмотр места происшествия и опросили сотрудников магазина. По приезду домой, она достала денежные средства из кармана и пересчитала их. Там находилась сумма 110 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей. Данные денежные средства она потратила через несколько дней на личные нужды, а именно ДД.ММ.ГГГГ отдала долг в сумме 100 000 рублей, которые занимала у ФИО4 Мурада. Остальные 10 000 рублей она потратила на продукты питания и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту ее проживания приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершенном ею преступлении, дала признательные показания и написала явку с повинной. В совершении данного преступления она свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 39-42, л.д. 82-83)

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания поддержала в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заедании потерпевшего ФИО9. который показал, что 05.05.2024г. примерно в 21 час он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес> кассы оставил кошелек, отошел, потом вернулся обратно через 3-4 минуты за кошельком, но его уже не было. В кошельке было 110 000 рублей. По вопросу пропажи кошелька, он обратился к администратору. Ущерб является для него значительный, так, как он зарабатывает около 50 000 рублей, из которых он покупает продукты питания, оплачивает съемное жилье, а также отправляет денежные средства своим родственникам в Киргистан, около 30 000 рублей домой для содержания родителей. Причиненный ущерб ему не возмещен.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> «б». Около 21 часа к ней обратился один из покупателей магазина, по факту того что при оплате им товара на кассовой зоне №, он забыл портмоне черного цвета, с находящимся в нем денежными средствами. Так, как камеры видеонаблюдения в течении 2 дней не работали по техническим причинам, она спросила у кассиров, на что они пояснили что никакого портмоне никто не видел. (л.д. 25-26)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей мамой ФИО1 находилась около магазина «Буше» расположенного по <адрес>, где к ее маме подошел мужчина которому она отдала денежные средства, пачку купюрами номиналом 5000 рублей, столько именно там было ей не известно. (л.д. 49-50)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 Кылычбека, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «б», где ФИО1 похитила портмоне черно цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 110 000 рублей, ничего не изъято. (л.д. 5-8)

протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1, осмотрен участок местности около отсека ограждения системы кондиционирования по правой стороне наружной стороны стены магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «б», где ФИО1 спрятала похищенное портмоне черного цвета, в ходе которого был изъят портмоне черно цвета, принадлежащий ФИО12 (л.д. 30-33)

протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен портмоне черного цвета, похищенный ФИО1 (л.д. 53-56)

протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указала магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «б», где она похитила портмоне черно цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 110 000 рублей, и отсек ограждения системы кондиционирования, расположенный по правой наружной стороне стены магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, где она спрятала похищенный ею портмоне. (л.д.67-72)

протоколом явки с повинной ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «б» похитила портмоне черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 110 000 рублей, изложив обстоятельства совершенного преступления. (л.д.28)

Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал полные, правдивые показания, указывающие на обстоятельства совершения преступления, а так же подтвердил их в ходе проведения следственных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ранее не судима, совершила преступление впервые, на учете у врача- психиатра и врача психиатра-нарколога Невинномысского филиала ГБУЗ СК «СККСПБ №» не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, анализируя обстоятельства совершения преступления в их совокупности, учитывая влияние наказания на предупреждение совершения ею новых преступлений, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только по средствам назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не соответствовало бы степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а так же достижения цели наказания исправление осужденной.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, отношения к содеянному, суд считает возможным исправление осужденной без реального лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех совершенных преступлений подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица, на возмещение убытков.

Суд учитывая мнение государственного обвинителя, а также подсудимой, которая признала исковые требования в полном объеме, и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО9, подлежит удовлетворению, с учетом возмещения подсудимой части гражданского иска.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве на основании ст.51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В данном случае, с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья подсудимой, суд не видит оснований для его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Болдыревой И.В. в сумме 8230 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1(один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, 6 ( шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Контроль за исполнением наказания, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9, подлежит удовлетворению частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Калычбека 100 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Болдыревой И.В. в сумме 8230 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката 8230 рублей.

Вещественные доказательства:

портмоне черного цвета, возвращенное под сохранную расписку потерпевшему ФИО9, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной ФИО1, ее защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1, вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, ФИО1, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО1, вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденная ФИО1, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин