СудАкт в соцсетях

Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-454/2017

Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Административное

Дело №2-454/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Л.А. Сидоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному казённому учреждению «Управление делами Ульяновской области» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» с уточненными в ходе судебного разбирательства требованиями: обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на работу в структурное подразделение: управление обеспечения автотранспортом на должность: начальник гаража в соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировать в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них трудовую книжку ФИО1, а также взыскать компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» в структурное подразделение – управление обеспечение автотранспортом на должность начальник гаража, тем не менее, запись о приеме на работу в его трудовую книжку внесена не была.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, пояснив, что срок на обращение в суд у него не истек, т.к. он должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда от 16.12.2016г., т.е. с 18.04.2017г.

Представитель истца ФИО2 требования ФИО1 поддержал, пояснив, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований, т.к. обязанность внести запись в трудовую книжку возникла у работодателя только 18.04.2017г.

Представитель ответчика просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом директора ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ года за №-к ФИО1 был принят на работу в ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» на должность начальника гаража в управление обеспечения автотранспортом с ДД.ММ.ГГГГ года, а приказом и.о. директора ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ года за № №-к истец был уволен с должности начальника гаража управления обеспечения автотранспортом ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 11 ч. 1 ст. 77, абз. 4 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, и признано самим истцом, что трудовая книжка на имя ФИО1 была получена им 17.08.2016 г., следовательно, именно 17.08.2016г. ФИО1 узнал о нарушении своего права, при этом, довод стороны истца, что срок исковой давности следует исчислять с 18.04.2017г. – с даты вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.12.2016г. по делу №2-5692/16 является не состоятельным и не основанным на законе.

Следовательно, срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями окончился 17.11.2016г., тем не менее, с исковым требованием ФИО1 обратился в суд 29.12.2016г., т.е. за истечением срока обращения в суд.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному государственному казённому учреждению «Управление делами Ульяновской области» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, зарегистрировать трудовую книжку в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина