Приговор № 1-192/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело № 1-192/2020

24RS0028-01-2020-000892-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретарях судебного заседания: Шаповалова Е.С., Ванеева Т.И., Жибинова В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Иордан Я.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2 , предъявившей удостоверение № и ордер № от 27 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1) 16 февраля 2012 года Абанским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (все статьи в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст. 226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобожден 09 февраля 2015 года по отбытии срока; 2) 23 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края по ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с предоставлением испытательного срока на 6 месяцев; 3) 29 февраля 2016 года Абанским районным судом Красноярского края по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 23 июля 2015 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден 12 сентября 2018 года по отбытии срока, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>173, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

установил:

09 апреля 2019 года примерно в 08 часов ФИО1 находился в комнате № 530 по <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5. В ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и Свидетель №5 возник словесный конфликт, переросший в ссору. После чего, Свидетель №5, находясь в данной комнате, в телефонном режиме сообщила ранее знакомому Свидетель №3 о случившемся. Затем, Свидетель №5 вышла во двор указанного дома, где стала ожидать приезда Свидетель №3, который приехал с Свидетель №1 и Потерпевший №1, и неустановленным лицом, с целью урегулирования конфликта между Свидетель №5 и ФИО1. После чего, Свидетель №1, Потерпевший №1 и неустановленное лицо совместно с Свидетель №5 проследовали на лестничную площадку 5-го этажа <адрес>. В это время, ФИО1, заведомо знающий о том, что Свидетель №5 позвала на помощь своих знакомых, с целью предотвращения возможного нападения со стороны данных лиц, взял с кухонного стола в комнате № указанного дома нож - бабочку и вышел на лестничную площадку 5 этажа <адрес>. В этот момент, Свидетель №5, Потерпевший №1, Свидетель №1 и неустановленное лицо, поднялись на лифте на лестничную площадку 5 этажа, где около лифта их ожидал ФИО1. После чего, при выходе из лифта Потерпевший №1 с целью отомстить ФИО1 за причиненную физическую боль Свидетель №5, нанес один удар в область лица ФИО1, в связи с чем у последнего на почве внезапно возникшего конфликта, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Осуществляя свой преступный умысел, 09 апреля 2019 года примерно в 10 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке 5 этажа <адрес>, используя принесенный с собой нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область левой щеки Потерпевший №1. После чего, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, Потерпевший №1, а так же осознавая, что грудная клетка является жизненно важной частью тела, применяя нож в качестве оружия, вновь нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки последнего. Потерпевший №1, в ходе получения вышеуказанных ударов ножом со стороны ФИО1, в целях защиты своей жизни и здоровья, пытался закрыть свое лицо и тело руками, однако, ФИО1 продолжая действовать в рамках своего преступного умысла вновь нанес удар ножом в область пятого пальца левой кисти Потерпевший №1. В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны (№) передней поверхности грудной клетки слева, локализованной в 7 межреберье по передне-подмышечной линии, с направлением хода раненого канала слева направо, сзади наперед, снизу вверх, проникающей в брюшную полость и слепо заканчивающейся в пряди большого сальника. Данная рана, согласно Приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. (п.п. 6.1.9), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Раны (№ 2,3) левой щеки и пятого пальца левой кисти, потребовавшие хирургической обработки и наложения швов, которые повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1. раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как легкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта № 9744/6239 - 2019 от 16.10.2019 у Потерпевший №1 обнаружены рубцы со следами от хирургических швов на лице (1), туловище (2), на 5-м пальце правой кисти (1), давностью не менее 6 месяцев ко времени проведения настоящей экспертизы. Рубец, обнаруженный на лице Потерпевший №1, явившийся следствием заживления хирургически обработанной раны, с течением времени не исчезнет самостоятельно и поэтому считается неизгладимым (согласно п. 6.10. раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2018) и обезображивает внешность Потерпевший №1, в связи с чем, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья.

По делу прокурором Кировского района г. Красноярска, в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на оплату оказанной Потерпевший №1 медицинской помощи, как застрахованному лицу, в размере 46 765 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая факт причинения ножом телесных повреждений потерпевший № 1, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ не признал, ссылаясь на то, что умышленно телесных повреждений не наносил, удары были нанесены по неосторожности, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ст.118 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого ФИО1 в части того, что он 09 апреля 2019 года, после того как между ним и Свидетель №5 произошел конфликт и последняя пригласила своего знакомого, при выходе из комнаты № <адрес> взял со стола нож-бабочка и вышел на лестничную площадку 5 этажа <адрес>, где нанес Потерпевший №1 несколько ударов рукой, в которой находился нож;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтверждающими факт того, что 09 апреля 2019 года в обеденное время именно ФИО1 находясь на лестничной площадке 5 этажа <адрес> нанес ему удар ножом в область грудной клетки, а также по лицу, причинив телесное повреждение;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании подтвердил факт того, что 09 апреля 2019 года на лестничной площадке 5 этажа <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла драка, после которой он увидел, что у Потерпевший №1 порезана левая щека, и последний держался за бок, откуда текла кровь. В дальнейшем ему стало известно, что во время драки ФИО1 нанес ножом Потерпевший №1 удар в область грудной клетки и порезал лицо;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании подтвердил факт того, что 09 апреля 2020 года попросил своего сына Свидетель №1 и Потерпевший №1 подняться с Свидетель №5 в комнату последней, проживающей по адресу <адрес>, ком. 530, и поговорить с находящимися в комнате молодыми людьми по поводу распития в комнате спиртных напитков. После этого, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №5 пошли в общежитие, а он уехал. Минут через 5-10 ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что Потерпевший №1 порезали ножом;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании подтвердил, факт того, что 09 апреля 2019 года около обеда на лестничной площадке 5 этажа <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла драка, после которой он увидел, что у Потерпевший №1 порезана щека;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании также подтвердила факт того, что 09 апреля 2019 года на лестничной площадке 5 этажа <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла обоюдная драка, после которой она увидел, что у Потерпевший №1 порезана щека, и он держался за бок, с которого шла кровь;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, подтверждающими факт того, что 09 апреля 2019 года в обеденное время на лестничной площадке 5 этажа <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла драка, после которой она увидел, что у Потерпевший №1 порезана щека, и он держался за бок, с которого шла кровь;

- показаниями Свидетель №7, которая в судебном заседании подтвердила факт того, что проживает совместно с Потерпевший №1 и после событий произошедших 09 апреля 2019 года, у Потерпевший №1 появился шрам на лице, из-за которого последний испытывал моральные переживание по поводу обезображивания его лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 09 апреля 2019 года примерно в 11 часов в магазин «Продукты», расположенном в <адрес>, забежал парень у которого было порезано лицо и имелась рана в области живота. Парень попросил вызывать скорую помощь и полицию, что она и сделала, нажав тревожную кнопку (т.1 л.д. 226-228);

- показаниями свидетеля свидетель 8, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 был установлен ФИО1, который сообщил место, куда выбросил нож, которым нанес Потерпевший №1 телесное повреждение, в ходе осмотра указанного места нож был изъят (т.1. л.д.231-234);

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 09 апреля 2019 года, подтверждающим факт того, что из городской больницы № поступило сообщение о том, что 09 апреля 2019 года в 11 часов 05 минут доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое проникающее ранение торокоабдоминальной области слева, который пояснил, что на 5 этаже <адрес> неизвестный мужчина ударил ножом (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2019 года, подтверждающим факт того, что местом преступления является лестничная площадка 5 этажа <адрес>, на лестничной площадке между 5 и 6 этажами обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.1. л.д. 44-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 указал на участок местности по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят нож, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1. л.д. 51-55);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 октября 2019 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 получен образец крови из пальца руки на марлевый тампон (т.1 л.д. 59-61);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 22 октября 2019 года, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к В? группе. Также на футболке и куртке, принадлежащей Потерпевший №1, найдена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1. л.д. 97-103);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 11 ноября 2019 года, согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, и на который указал ФИО1, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (т.1. л.д. 113-117);

- заключением судебно-трасологической экспертизы № от 26 ноября 2019 года, согласно которой на задней части куртки на спинке слева и на задней части футболки слева, которые были надеты на потерпевшем в момент причинения ему телесных повреждений, обнаружены по три повреждения ткани линейной формы №, №, №, являющиеся колото-резанными повреждениями ткани, которые могли быть образованы как ножами, представленными на исследование, а также клинком любого другого ножа имеющего одно остро режущее лезвие и обух (т.1. л.д. 125-129);

- заключением эксперта № от 29 ноября 2019 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, и на который указал ФИО1, относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, данная разновидность ножа запрещена к обороту на территории Российской Федерации на основании статьи 6 «Закона об оружии» РФ, изготовлен заводским способом (т.1. л.д. 135-137);

- протоколом выемки от 09 апреля 2019 года, в ходе которой в помещении КГБУЗ КМКБ № изъяты футболка и куртка со следами вещества бурого цвета, которые были надеты на потерпевшем Потерпевший №1 в момент причинения последнему телесных повреждений (т.1 л.д. 141-143);

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2019 года, согласно которому объектом осмотра являются: куртка, футболка со следами вещества бурого цвета и механическими повреждениями, нож-бабочка, конверт с образцами защечного эпителия Потерпевший №1, конверт с образцами крови Потерпевший №1 (т.1. л.д. 144-152);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 02 июля 2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 09 апреля 2019 года имелись: рана (№1) передней поверхности грудной клетки слева, локализованная в межреберье по переднеподмышечной линии, с направлением хода раненого канала слева направо, сзади наперед, снизу вверх, проникающая в брюшную полость и слепо заканчивающаяся в пряди большого сальника. Данная рана, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. (п.п.6.1.9), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Раны (№ 2,3) левой щеки и пятого пальца левой кисти, потребовавшие хирургической обработки и наложения швов, которые повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1. раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Вышеуказанные раны могли возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (т.1. л.д. 181-184);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 16 октября 2019 года, согласно которому при настоящей экспертизе Потерпевший №1 у последнего обнаружены рубцы со следами от хирургических швов на лице (1), на туловище (2), на 5-м пальце правой кисти (1), давностью не менее 6 месяцев ко времени проведения экспертизы. Рубец, обнаруженный на лице, явившейся следствием заживления хирургически обработанной раны, с течением времени не исчезнет самостоятельно и поэтому считается неизгладимым (согласно п. 6.10. раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (т.1. л.д. 191-194);

- протоколом явки с повинной от 09 апреля 2019 года, согласно которой ФИО1 сообщил, что 09 апреля 2019 года, находясь по адресу: <адрес> примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут на лестничной площадке 5-го этажа <адрес>, у него произошла драка с ранее незнакомым парнем, в ходе которой он нанес ему удар ножом в область живота (т.1 л.д.239);

- протоколом проверки показаний на месте от 01 сентября 2019 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности по адресу: <адрес>, где он находясь на 5 этаже указанного дома используя нож, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 22-29).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным факт того, что 09 апреля 2019 года примерно в 10 часов, ФИО1, находясь на площадке 5 этажа <адрес>, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область левой щеки Потерпевший №1, а затем один удар ножом в область грудной клетки последнего, причинив тяжкий вред здоровью.

Факт нанесения Потерпевший №1 двух ударов рукой, в которой находился нож, не оспаривается самим подсудимым, о чем он сообщал в ходе предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании.

Об умысле на причинение умышленного вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что ФИО1 выходя из комнаты на встречу с потерпевший 1 и другими взял с собой нож, имея реальную возможность не встречаться с последними.

Доводы ФИО1 о том, что нож взял для самообороны, поскольку предполагал, что возможно ему могут быть причинены телесные повреждения, суд не принимает во внимание, поскольку потерпевший и лица с ним находящиеся никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывали, о чем подтвердили в судебном заседании подсудимый, потерпевший, свидетели.

При данных обстоятельствах, суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 о том, что он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 по неосторожности.

При этом подсудимый ФИО1 сообщил, что нож держал в руке, лезвие было направлено в сторону локтя. Однако, его показания в данной части не согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизой № от 02 июля 2019 года, по механизму причинения повреждения, согласно которому у Потерпевший №1 имелась рана передней поверхности грудной клетки слева, локализованная в межреберье по переднеподмышечной линии, с направлением хода раненого канала слева направо, сзади наперед, снизу вверх.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствует об умысле ФИО1 именно на причинение вреда здоровью, а нанесение удара ножом в грудную клетку на причинение тяжкого вреда здоровью.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для оправдания ФИО1, прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава преступления, а также переквалификации его действий на ст. 118 УК РФ не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а так же выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением оружия.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от 11 октября 2019 года (т.2 л.д. 18-19), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает заострение возбудимых черт характера. Однако отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, находился вне какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно употреблял спиртные напитки, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией и алкоголизмом не страдает, соответственно в лечении и реабилитации от них не нуждается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание являются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании места нахождения орудия преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в части нанесения ударов потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении престарелой бабушки, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, образованный по приговорам Абанского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2012 года и 29 февраля 2016 года, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Указание в обвинительном заключении о наличии у ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может принять во внимание, в связи с тем, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание не только характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, но и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления. Иных доказательств, подтверждающих факт того, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Наряду с этим, судом учитывается личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрацию, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, женат, имеет работу, по которой характеризуется положительно, а также положительно характеризуется соседями, имеет награждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей во время прохождения учебных военно-полевых сборов, социально адаптирован, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.1, 5 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Территориальный фонд заключает со страховой медицинской организацией при наличии у нее списка застрахованных лиц договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

На основании ч.2 ст. 39 указанного выше Закона, по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу п.1 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет средств, поступивших от территориального фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

На основании ч.1,3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Как следует из выписки из реестра счетов на оплату оказанной медицинской помощи за период с 09 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года (т.2 л.д. 165) расходы медицинской страховой компании «Медика–Восток» на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу Потерпевший №1 составили 46 765 рублей 08 копеек.

При указанных обстоятельствах, гражданский иск, поддержанный прокурором, который подсудимый признал, о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ущерба в размере 46 765 рублей 08 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, не изменять до вступления приговора суда в законную силу, содержать ФИО1 в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, и числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 09 апреля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку и футболку со следами вещества бурого цвета и механическими повреждениями, конверт с образцами защечного эпителия Потерпевший №1, конверт с образцами крови Потерпевший №1, конверт с отрезками клейкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № 9 от 06 февраля 2020 года - т.1 л.д.154), уничтожить, как не представляющие ценности; нож-бабочка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № 9 от 06 февраля 2020 года - т.1 л.д.154), хранить до принятия решения по материалу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица (КУСП 4698 от 12 января 2020 года).

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в счет причиненного преступлением ущерба 46 765 рублей 08 копеек.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов