Приговор № 1-ТА-23/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-ТА-23/2025

УИД 14RS0029-02-2025-000185-79

Дело № 1-ТА-23/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Борогонцы

23 июля 2025 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Гуляевой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Таттинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика – ФИО2,

его защитника – адвоката Другина М.И.,

законного представителя потерпевшего, гражданского истца – ФИО3,

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи на базе судебного присутствия в с. Ытык-Кюель Таттинского района Республики Саха (Якутия), в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 30 мин. до 19 ч. 46 мин. в <адрес> Таттинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), …употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен…», в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к участку местности проезжей части возле дома по адресу <адрес>, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств»; п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не приняв меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства и предотвращения наезда, совершил наезд на малолетнего Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался на велосипеде по краю правой полосы движения проезжей части <адрес>.

После совершения данного дорожно-транспортного происшествия в вышеуказанный период времени водитель ФИО2, в нарушении обязанностей, предусмотренных требованиями п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил», п. 2.6 ПДД РФ, согласно которому «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия», осознавая общественную опасность своих противоправных действий, после наезда на малолетнего Ф. скрылся с места происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия малолетнему Ф. причинены квалифицирующиеся в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), как тяжкий вред здоровью <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осведомлен о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник Другин М.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство было заявлено обвиняемым после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке им подсудимому разъяснены.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании выразила согласие с особым порядком рассмотрения уголовного дела, пояснила, что поддерживает заявленный гражданский иск, при этом документально материальный ущерб подтвердить не может.

Государственный обвинитель с учетом того, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, возражений не имеет.

При обсуждении заявленного ходатайства установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано, подтверждено и полностью доказывается материалами уголовного дела, понятно подсудимому, он признает себя виновным в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому защитником были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, в связи с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, сопряженное с оставлением места его совершения.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО2 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, оснований для сомнений в его психическом здоровье в судебном заседании не выявлено, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 7, 43, 60 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние, совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией статьи.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы условное осуждение с возложением на него обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного.

Суд, назначая подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от назначенного наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах: автомобиля, протокола об изъятии вещей и документов, акта осмотра транспортного средства при ДТП, копий паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, электронного страхового полиса, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По данному делу в качестве гражданского истца законный представитель потерпевшего ФИО3 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального и морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей.

На судебном заседании гражданский истец поддержала исковые требования, при этом пояснила, что документов несения материального вреда не имеется, представить суду не может. Потерпевший Ф., приходящийся ей сыном, занимается спортом, оставлять спорт не собирается, ему необходима длительная реабилитация, требуется операция.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2, с иском согласился, пояснил, что по мере возможности будет оплачивать причиненный ущерб.

Представитель гражданского ответчика – адвокат Другин М.И., в связи с отсутствием документов, подтверждающих материальный ущерб, просил в этой части отказать в иске, сумму морального вреда оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО3 в части компенсации морального вреда в пределах разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что несовершеннолетнему потерпевшему Ф. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем наличие физических и нравственных страданий судом не отрицаются.

Разрешая заявленные требования о взыскании морального вреда, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, поскольку денежная компенсация морального вреда может быть присуждена лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования истца частично в размере 400 000 рублей, при этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, его личности.

В части материального ущерба документов и доказательств со стороны гражданского истца не предоставлено.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно в установленные инспекцией дни являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, в последующем – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> – вернуть владельцу; протокол об изъятии вещей и документов, акт осмотра транспортного средства при ДТП, копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, электронного страхового полиса, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО2 материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская