Приговор № 1-277/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-277/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 6 августа 2019 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В.,

при секретаре Филимоновой О.М.

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела № 1-277-2019 в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

18 марта 2019 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, по состоянию на 5 августа 2019 года имеет 200 часов отбытого срока наказания в виде обязательных работ, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 28.03.2021 года,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена 20 июня 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 6 апреля 2017 года административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения связанного с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу 21 апреля 2017 года, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2019 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, вступившем в законную силу 29 марта 2019 года и, заведомо для себя зная об этом, 31 мая 2019 года, в вечернее время на улицах города Нижнеудинска, а также по направлению к деревне Новое Село Нижнеудинского района, находясь в состоянии опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВС 007351 от 31 мая 2019 года) умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Во время движения, в 21 час 35 минут, в районе дома <данные изъяты> был выявлен и остановлен сотрудниками полиции, в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с установлением наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 1,183 мг/л выдыхаемого воздух. Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при условии ранее имевшего факта управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также при условии ранее имевшей место судимости за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ) был задокументирован, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого-адвокат Воронин В.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кармишин Ю.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 ни в ходе следствии, ни в судебном разбирательстве жалоб на собственное психическое здоровье не заявлял, из материалов дела следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Эти данные характеризующие психический статус подсудимого, а также его разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимого нести уголовную ответственность.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к умышленным небольшой тяжести преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который трудоустроен, проживает в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка и занимается его воспитанием, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет жалоб на свое поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, малолетнего ребенка, в досудебной стадии производства по делу проявил деятельное раскаяние, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание суд назначает ФИО1 в соответствии с ч.ч.1,5 ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, назначенному ФИО1 по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2019 года в виде 50 часов обязательных работ, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, назначенному ФИО1 по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» считать возвращенным законному владельцу ФИО1, ДВД-диск и материалы доследственной проверки хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бровко