Решение № 12-196/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-196/2019

Дело № 12-196/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 мая 2019г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

рассмотрев жалобу Креня ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдел АОНПДД Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором отдела АОН Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО1 ФИО1, как собственник транспортного средства – автомобиля Лексус LS 430 гос. рег. знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что постановление по делу являются незаконным, поскольку автомобиль выбыл из его владения 01.07.2017, он продал указанный автомобиль ФИО7 что подтверждается договором купли-продажи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещено. В силу положения п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив жалобу, материалы административного производства в отношении Креня по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.

В соответствии со смыслом ст. ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принимая во внимание фактически складывающиеся общественные правоотношения при обороте транспортных средств, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право пользования либо распоряжения транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена также и в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу п. 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. лицо, управлявшее транспортным средством «Лексус LS 430 гос. рег. знак №, двигалось по автодороге <адрес> со скоростью 92 км/час.

На названном участке дороги имеется ограничение максимальной скорости движения в 60 км/ч.

Погрешность измерений прибора составляет 2 км/ч.

Таким образом, движение по указанному участку дороги со скоростью 92км/ч является нарушением ограничения, установленного п. 10.2 Правил дорожного движения, и образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям Приказа МВД России от 07.08.2013 года №605 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним», положениям Приказа МВД РФ от 24.08.2008 года №1001 (в редакции от 13.02.2015 года) «О порядке регистрации транспортных средств» установлен порядок и основания регистрации, согласно которому снятие с регистрационного учета ТС производится новым собственником ТС, одновременно с постановкой ТС на учет в органах осуществляющих государственную регистрацию ТС в течении 10 суток после приобретения.

Как следует из ответа на запрос врио заместителя начальника межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД от 21.03.2019, автомобиль Лексус LS 430 гос. рег. № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Кренем ФИО12, в период времени с 30.09.2017 по 01.08.2018 г. за ФИО13

Как следует из представленных с указанным ответом на запрос договоров купли продажи, послуживших основанием для выполнения регистрационных действий с автомобилем, ФИО8 автомобиль Лексус LS 430 гос. рег. знак № приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 в свою очередь ФИО2 приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи у Креня ФИО10

Из изложенного следует, на дату вмененного правонарушения, ФИО1 не являлся собственником автомобиля Лексус LS 430 гос. рег. знак №, поскольку продал его ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор послужил основанием для проведения регистрационных действий с автомобилем.

Из изложенного следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Лексус LS 430 гос. рег. знак №, не находилось во владении и пользовании ФИО1 поскольку находилось во владении или в пользовании другого лица.

При изложенных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела АОН ПДД Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.